Приговор № 1-306/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 августа 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска» ФИО2, представившей ордер № 853 от 08.08.2017 года, регистрационный номер 42/869 и удостоверение № 884 от 02.12.2005 года,

при секретаре Батуриной Ж.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, имеющего судимости:

- 19.10.2010 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 66, ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.12.2012 года освобожден по ст. 80 УК РФ на срок 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2017 года около 23 часов на общей кухне комнат № и № в секции общежития по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, из неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара <данные изъяты> и не менее 10 ударов <данные изъяты>, использованного в качестве оружия, причинив физическую боль и<данные изъяты>. <данные изъяты>, как в раздельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются. Вред здоровью, причиненный <данные изъяты>, квалифицируется как средний, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 57), требованием о судимости (л.д. 58-59), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 67), сообщением с Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 69), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 71), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 72-73), которыми подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, имеет судимости, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2,6,7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности совершенного преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: полное признание вины, <данные изъяты>; его возраст, состояние здоровья, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и имеет регистрацию по месту жительства, поведение в быту, имущественное положение, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 рецидив преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: фрагмент деревянного черенка, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску - уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства по <адрес> без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент деревянного черенка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в течение 10 дней с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Ю.Г. Шумова