Приговор № 1-222/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело <№> Стр.23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре С,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Архангельска Г1, Г2,

подсудимого П,

защитника – адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <Дата>, неработающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

-<Дата> Холмогорским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытию наказания,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П <Дата> в дневное время, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами второго подъезда ... в г.Архангельске, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, общей массой не менее 0,49 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления хранил при себе до момента пресечения его преступных действий около 12 часов 45 минут <Дата> сотрудниками УМВД России по г. Архангельску и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства при производстве осмотра места происшествия - лестничной площадки между 8 и 9 этажами второго подъезда ... в г.Архангельске, проведенного <Дата> в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый П полностью признал свою вину, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний П следует, что в дневное время <Дата> он находился на лестничной площадке ... г. Архангельска, обнаружил шприц и два пакетика с наркотическим порошкообразным веществом белого цвета, которые убрал в куртку для последующего употребления. Там же обнаружил пакетик с наркотическим веществом коричневого цвета, который стал удерживать в руках, хотел спрятать в куртке, но увидел сотрудников полиции и выкинул наркотик на пол лестничной площадки (л.д. 86-89, 101-104).

Аналогичным образом обстоятельства инкриминированного деяния П изложил в своих явках с повинной (л.д.80,81) и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место обнаружения наркотических средств и их последующего хранения – второй подъезд ... г. Архангельска (л.д.90-94).

В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил свои признательные показания и явки с повинной.

Несмотря на занятую подсудимым признательную позицию, виновность последнего полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей СМ, СС, СК, СЕ, СЛ, СБ

Так, свидетель СМ показала, что <Дата> около 12 часов 00 минут через дверной глазок своей квартиры видела на лестничной площадке между 8 и 9 этажами второго подъезда ... г. Архангельска подсудимого, который что-то искал в перилах лестничного пролета. Его поведение ей показалось странным, свидетельствующим о поиске «закладки» с наркотическим средством, в связи с чем вызвала сотрудников полиции, которые произвели дальнейшее задержание П (л.д.65-66).

Допрошенные в качестве свидетелей СС и СК, принимавшие участие в качестве понятых при осмотре места происшествия <Дата>, подтвердили факт изъятия на лестничной площадке между 8 и 9 этажами второго подъезда ... полимерного пакетика с веществом темного цвета (л.д. 67-68, 69-70).

Сотрудники ППСП УМВД России по г. Архангельску СЕ и СЛ показали, что около 12 часов 45 минут <Дата> по указанию оперативного дежурного проследовали к месту происшествия, где обнаружили подсудимого. По его поведению, с учетом имевшегося опыта в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им стало понятно, что П искал «закладку» с наркотиком. Увидев их он бросил на пол полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 71-72, 73-74).

Свидетель СБ следователь ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, показала, что <Дата> около 14 часов 00 минут в составе следственно-оперативной группы изымала на полу лестничной площадки ... г. Архангельска полимерный пакетик с веществом темно-коричневого цвета (л.д.76-77).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирован участок местности – лестничная площадка между 8 и 9 этажами второго подъезда ... г. Архангельска, а также изъят полимерный пакетик с веществом темно-коричневого цвета (л.д. 14-22).

Согласно заключению химической экспертизы <№> от <Дата> вещество темно-коричневого цвета, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством, которое содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты -метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, общей массой не менее 0,49 грамма (л.д. 27-29).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, по смыслу закона, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере путем присвоения найденного, П удерживал его в руках и только после появления сотрудников полиции выбросил его на пол лестничной площадки, что свидетельствует об имевшейся у последнего возможности распорядиться наркотическим средством.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, согласуются с показаниями свидетелей СМ, СС, СК, СЕ, СЛ, объективно подтверждаются результатами проведенных исследований, а также иными протоколами следственных действий, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле П, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

При этом умысел подсудимого на совершение указанных действий сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наркотическое средство изъято и упаковано в присутствии понятых, после чего без нарушения упаковки представлено на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое при осмотре места происшествия вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждается обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства, которое П незаконно приобрел и хранил, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия П по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в том числе подробно и последовательно давал показания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины на всех этапах уголовного судопроизводства, наличие малолетнего ребенка (<Дата> г.р.), а также участие в воспитании ребенка жены (<Дата> г.р.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом совершенного умышленного преступления и предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы за преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

П ранее судим (л.д.115-116), по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту, а также при нахождении в ФКУ ИК<№> УФСИН России по Архангельской области, не поступало (л.д. 138-139, 142). Под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-114).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд назначает П дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также совместно проживающих с ним лиц, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положениячч.1,2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства П оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – <***> рублей 00 копеек, а в судебном заседании <***> 00 копеек, всего на эти цели израсходовано <***> рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемому юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый П от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, согласился с оплатой процессуальных издержек.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с П указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять П под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство:

-наркотическое средство хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Взыскать с П в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <***> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов