Приговор № 1-130/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020

55RS0005-01-2020-000636-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 29 июля 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., защитника-адвоката Фитина В.Н., потерпевшей Б., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь у себя дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., нанес последней один удар кулаком по туловищу в левую его часть. После чего, удерживая последнюю левой рукой в области левого плеча, правой рукой взял, находящийся в нижнем ящике компьютерного стола, складной нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, действуя во исполнение преступного умысла, нанес Б., стоящей к нему вполоборота левым боком, один удар клинком ножа в область груди слева, один удар в область нижней трети шеи, один удар в область нижней трети левого плеча, один удар в левую щечную область. В результате чего причинил Б. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ....: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н); ран <данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н).

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененное, указание на нанесение потерпевшей, после причинения ножевых ранений, удара по голове и туловищу, поскольку из обвинения следует, что подсудимый нанес один такой удар, однако, не конкретизировано место его нанесения (по туловищу или голове), а результаты судебно-медицинской экспертизы (приведенные в обвинении) не содержат сведений о нанесении такого удара. При этом, не требуется исследования доказательств, и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, факт частичного добровольного возмещения подсудимым затрат, связанных с лечением потерпевшей (в размере 10 000 рублей), принятие мер по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не усматривает оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а также, учитывая то, что поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшей.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей о взыскании в её пользу с подсудимого 500 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ФИО1 потерпевшей Б. бесспорно причинен моральный вред, так потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, на протяжении длительного времени она получала медицинское лечение, в связи с чем, испытала нравственные и физические страдания, заявленный гражданский иск о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости заявленный потерпевшей размер денежной компенсации данного вреда подлежит снижению до 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для отчета о своем поведении один раз в месяц;

- трудится на протяжении всего испытательного срока;

- ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Б. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- футболку (кофту), джинсовые брюки, блузку (майку), изъятые у потерпевшей Б., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – вернуть по принадлежности законному владельцу, при отказе в получении - уничтожить;

- складной нож, 3 марлевых тампона со смывами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020 года.