Решение № 12-15/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

УИД №

Дело №12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Пудикова Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку при пересечении автомобилем пешеходного перехода, пешеход находился от автомобиля на расстоянии не менее <данные изъяты> и создать помеху его движению, он не имел возможности. При составлении протокола, ИДПС не пригласил пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу, соответственно его показания в протокол не внесены, свидетели административного правонарушения отсутствуют. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд отменить постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что пешеход находился на парковке, ранее пояснял, что на дороге, он не создавал ему помех, по новым правилам он не обязан был останавливаться перед пешеходным переходом, так как он не создал помех пешеходу. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МОМВД России «Уваровский», по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, в письменном отзыве, поступившем в суд, просит рассмотреть дело без участия представителя МОМВД России «Уваровский».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшее дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена по делу:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу; из объяснений ФИО1 следует, что при движении от автомобиля до пешехода было не менее <данные изъяты>, помех пешеходу он создать не мог.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, во время несения службы на маршруте патрулирования <адрес>, совместно с ИДПС ФИО5, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу. В отношении ФИО1 был вынесен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ, с чем правонарушитель был не согласен, т.к. считал, что не создал помех пешеходу;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения. При этом, из указанного постановления следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписями в постановлении.

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО5 данными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО2 заступил на службу, согласно постовой ведомости с <данные изъяты> по <адрес>. Около <данные изъяты> они находились по адресу: <адрес> В это время ИДПС ФИО2 остановил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по пешеходному переходу. ИДПС ФИО2 стал выносить в отношении водителя, который оказался ФИО1 административный материал по ст.12.18 КоАП РФ. Он также видел факт нарушения ПДД РФ ФИО1, что и засвидетельствовал в протоколе.

Вышеуказанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, данные доказательства согласуются между собой, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

То есть, исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества движения пешеходу, переходившему проезжую часть улицы по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, нет свидетелей, не допрошен пешеход, при пересечении автомобилем пешеходного перехода, пешеход находился от автомобиля на расстоянии не менее <данные изъяты>, он не мог создавать помеху движению пешехода, являются необоснованными.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно Правилам дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Ссылка ФИО1 на то, что по новым Правилам дорожного движения Российской Федерации допускается возможность продолжить движение транспортного средства при наличии на пешеходном переходе пешеходов, не создавая при этом помех в движении пешеходам, основана на неверном истолковании указанной нормы, в связи, с чем является несостоятельной.

На основании вышеуказанного, прихожу к выводу, что ФИО1 управляя транспортным средством, был обязан остановить и пропустить пешехода, после чего, продолжить движение транспортного средства.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, справедливое, с учетом данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих ответственность.

Каких-либо нарушений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, то есть, оснований для изменения или отмены данного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня получения.

Судья Е.П. Пудикова