Приговор № 1-306/2023 1-45/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-45/2024 (1-306/2023;)

74RS0045-01-2023-001374-02

1-61/2024 (1-322/2023;)

74RS0045-01-2023-001477-81

1-76/2024

74RS0045-01-2024-000030-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 июня 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной,

с участием

государственного обвинителя – Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого: ФИО2;

его защитника-адвоката О.В. Крутовой (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.11.2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12.05.2016 года мировым судьей СУ №3 г. Троицка Челябинской области по ч.1 ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15.11.2018 не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 5 месяцев 5 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

19.02.2019 г. освобожденного по отбытии наказания.

- 15.10.2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.11.2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23.12.2021г. по отбытии наказания.

- 05.05.2022 Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по Постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.03.2023г. не отбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 2 дня принудительных работ.

По постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 22.06.2023г. принудительные работы заменены на 4 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2023 освобожден по отбытии.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже № расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, где у него возник преступный умысел на тайное хищение, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, который лежал на столе, в вышеуказанном гараже.

В целях исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №2, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, силиконовый чехол черного цвета, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

2. Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на тайное хищение, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который лежал в шкафу, в вышеуказанной комнате.

В целях исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2 находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

3. Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 22:00 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, совместно сознакомым Свидетель №2, а также с ранее незнакомой Потерпевший №5

Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО2 увидел на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, который решил похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 ушла из комнаты, а Свидетель №2 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7000 рублей с установленными на нем чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

4. Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 15:00 часов 00 ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, <адрес><адрес>, совместно с малознакомой Потерпевший №5, а также с ранее незнакомым ФИО3 Находясь в вышеуказанной комнате, ФИО2 увидел на диване сотовый <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, который решил похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 15:00 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 ушла из комнаты, а Потерпевший №3 отвлекся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 9000 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

5. Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №6, который лежал на стойке возле кассовой зоны в вышеуказанном кафе.

В целях исполнения своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 отвлеклась, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом Потерпевший №6, и что своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, со стойки кассовой зоны, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> с чехлом общей стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, который спрятал в карман своей одежды.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №6 причинен материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебном заседании, в прениях сторон государственный обвинитель, отказавшись от части обвинения, просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам преступлений в отношении потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6), отказ государственного обвинителя в силу ч.7 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действительно анализ материального и семейного положения каждого потерпевших, не позволяют сделать вывод о том, что в результате указанных в приговоре в отношении каждого потерпевшего преступления действительно причинен значительный ущерб, кроме того, сам по себе похищенный сотовый телефон, в каждом конкретном случае с установленной стоимостью не является предметом первой необходимости.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку органам следствия на основании материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ до возбуждения уголовных дел и получения объяснений от ФИО2 уже было достоверно известно о его причастности к каждому преступлению.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": «под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учётом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 22.05.2024г. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №3) – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №5) – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потерпевший №6) – в виде 1 года лишения свободы.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 22.05.2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R фирмы <данные изъяты> с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> на 2 листах формата А4, копия чека от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> на одном листе формата А4 хранящиеся в деле – хранить в деле;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящийся в деле – хранить в деле;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой <данные изъяты> +№ и банковской картой <данные изъяты> № на имя ФИО19, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №6 – оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

- фотография акта приема-передачи товара, фотография коробки от мобильного телефона «infinix note 30», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в деле – хранить в деле;

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №5 оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

- сумка черного цвета с находящимися внутри документами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, договором потребительского кредита на 10 листах, справкой об освобождении на имя ФИО1, выпиской из единого регистра застрахованных лиц о полисе обязательного медицинского страхования, уведомлением о регистрации в системе индивидуального учета, маникюрными щипцами, повесткой на допрос на имя ФИО1, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина