Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-1272/2019 М-1272/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть долга за период с <дата> по <дата> 89996.92 руб.: *** образовавшейся задолженности в размере 44934.23 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 224671.16 руб.) - сумма основного долга; *** образовавшейся задолженности в размере 45062.69 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 225313.44 руб.) - сумма неуплаченных процентов, расходы на государственную пошлину 2899.90 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления 10000 руб., указав, что <дата> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 242200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по нему третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. <дата> ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 224671.16 руб., сумма процентов - 225313.44 руб. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 89996.92 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г., который в рамках агентского договора № от <дата> выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о заключении договора кредитования (л.д.№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 242240 руб. на срок до <дата> под *** % годовых с оплатой ежемесячными платежами 20-22 числа каждого месяца в размере 10578 руб. в соответствии с графиком платежей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 от <дата> (л.д.№) и выпиской из лицевого счета ФИО1, согласно которой кредит в размере 242240 руб. выдан ей <дата> (л.д.№).

В соответствии с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность составила 449984.60 руб., в том числе, по основному долгу 224671.16 руб., по процентам за пользование кредитом 174962.29 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом 50351.15 руб., последний платеж по основному долгу произведен <дата>, по процентам <дата>, по неустойке <дата> (л.д.№).

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 последний платеж произведен <дата> в размере 10000 руб. (л.д.№).

Из содержания расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что платеж от <дата> в размере 10000 руб. при определении размера задолженности не учтен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 439984.60 руб. (449984.60 - 10000).

Истец просит суд взыскать с ответчика *** часть задолженность, что составляет 87996.92 руб. (439984.60 х 1/5).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» - цедент и ООО «Экспресс-Кредит» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 на сумму 449984.60 руб. (л.д.№).

Из анкеты заявителя от <дата> (л.д.№) следует, что между ОАО «***» и ФИО1 было согласовано, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика части задолженности за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению частично в размере 87996.92 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.8).

<дата> между ООО «***» и ИП Г. заключен агентский договор №, согласно которого агент обязался совершить действия, в том числе, по составлению судебного приказа (л.д.№).

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному агентскому договору от <дата>, <дата> расценки за составление судебного приказа составляют 1000 руб. за 1 заявление, составление искового заявления 5000 руб. за 1 заявление (л.д.№).

В соответствии с реестром на оказание услуг от <дата> стоимость услуг по составлению искового заявления в отношении ФИО1 составила 10000 руб. (л.д.№).

Платежным поручением от <дата> истцом оплачены услуги ИП Г. за март 2019 года в размере 100000 руб. (л.д.№ оборот).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на юридически услуги частично с учетом расценок по дополнительным соглашениям к указанному агентскому договору от <дата>, <дата> и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оказание юридической помощи 4889 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2899.90 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 2835.52 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть долга в размере 87996 руб. 92 коп., расходы на составление искового заявления в размере 4859 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2835 руб. 52 коп., всего 95691 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу