Приговор № 1-49/2017 1-745/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 – 49 /17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10 » апреля 2017 года Санкт - Петербург

Судья Московского районного суда Санкт - Петербурга ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт –Петербурга ФИО9,

защитника-адвоката Герасимовой М. В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО10,

при секретаре Скворцове А. В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО10, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из комнаты принадлежащие ФИО1 цепочку стоимостью 3 000 рублей, крестик стоимостью 2 000 рублей, крестик стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой, ФИО10 в своих окончательно данных показаниях полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее знакомый ФИО2 предложил ей встретиться с его другом ФИО1. Она согласилась, ФИО2 созвонился с ФИО1, они встретились и пошли гулять. Во время прогулки они с ФИО2 пили спиртные напитки, а ФИО1 не пил. Около ДД.ММ.ГГГГ они пришли в квартиру к ФИО1, зашли в его комнату. В комнате ФИО1 снял с гвоздика на стене золотую цепочку с двумя крестиками и завернул в бумагу. Сверток из бумаги с цепочкой и двумя крестиками он положил в кошелек, а кошелек положил на один из холодильников, расположенных в комнате ФИО1 Они легли спать на одну кровать. Она легла на кровать у стенки, рядом лег ФИО2, а ФИО1 лег с краю кровати. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО2 и ФИО1 спали, она не стала их будить. У нее возник умысел на тайное хищение золотой цепочки с двумя золотыми крестиками, для этого она тихо встала с кровати, подошла к холодильнику, на котором лежал кошелек ФИО1, открыла кошелек и достала сверток из бумаги, в котором находились золотая цепочка и два золотых крестика. Взяв указанное имущество, она закрыла кошелек и положила его обратно на холодильник. Около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала, что в коридоре громко разговаривали ФИО1 и ФИО2 Услышав разговор ФИО2 и ФИО1, она сразу же убрала бумажный сверток с золотой цепочкой и двумя золотыми крестиками из - под подушки в карман своих штанов. ФИО1 и ФИО2 вошли в комнату. ФИО1 стал говорить, чтобы они вернули ему похищенное. ФИО2 говорил ФИО1, что они не брали его имущества, так как не знал, что она совершила хищение. Она сказала ФИО1, что ничего не брала, ФИО2 тоже говорил, что ничего не брал. ФИО1 требовал вернуть его имущество, говорил, что его имущество похитила ФИО10, после этого вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали ее и доставили в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане ее штанов были обнаружены цепочка и два крестика.

Виновность ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждают следующие представленные стороной обвинения доказательства:

- оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой из сауны вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО2 Перед тем как лечь спать, он завернул принадлежащую ему цепочку с двумя крестиками в бумажку, которую убрал в кошелек. Кошелек он положил на холодильник который стоял в его комнате. После чего около ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ, он решил проверить, на месте ли принадлежащие ему украшения, и обнаружил, что они пропали. После чего он разбудил ФИО2 и ФИО10 и стал спрашивать у них, не взяли ли они принадлежащие ему украшения, те отрицали, что брали принадлежащие ему вещи. Также он пояснил, что кроме них никто их похитить не мог, так как дверь в квартиру он закрыл, когда пришел вместе с ними домой. После чего он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых сообщил им, что ФИО2 или ФИО10 похитили принадлежащие ему украшения. Затем сотрудники полиции задержали ФИО10 и ФИО2 и доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, как он впоследствии узнал, у ФИО10 были изъяты принадлежащие ему цепочка и два крестика. Похищенные у него крестики и цепочку опознать сможет. ФИО1 пояснил, что в результате случившегося у него было похищено следующее имущество: золотая цепочка стоимостью 3000 рублей с находившимися на ней крестиком стоимостью 2000 рублей и крестиком стоимостью 5000 рублей. Причиненный ему ущерб составляет 10 000 рублей, и является значительным, так как ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет (л.д.17-20),

-оглашенные в ходе судебного заседания по основаниям ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 предложил ФИО10 встретиться с его другом детства ФИО1. Они пошли гулять втроем, он с ФИО10 при этом пили спиртные напитки, ФИО1 не пил с ними. Около ДД.ММ.ГГГГ они вышли из сауны, ФИО1 предложил пойти к нему домой в гости. Около ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО1 домой в <адрес>. Они сразу зашли в комнату ФИО1 В комнате ФИО1 снял с гвоздика на стене золотую цепочку с двумя золотыми крестиками и завернул в бумагу. Бумажный сверток с золотой цепочкой и двумя золотыми крестиками ФИО1 убрал в кошелек, а кошелек положил на один из холодильников Далее они немного пообщались и легли спать в одну кровать. ФИО10 легла у стенки, он лег рядом с ней, ФИО1 лег с краю. Около ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 проснулись и встали, ФИО10 спала. Он вышел из комнаты в туалет. Выйдя из туалета, в коридоре он увидел ФИО1, который стал ему говорить, чтобы он вернул ему золотую цепочку и два золотых крестика. Он объяснял ФИО1, что ничего не брал. Далее он с ФИО1 вошли в комнату, ФИО10 уже проснулась. ФИО1 стал им обоим говорить, что кто - то из них взял его имущество. ФИО10 сказала, что она также ничего не брала. Около часа ФИО1 настаивал на том, чтобы они вернули ему имущество, или он вызовет сотрудников полиции. ФИО2 не знал, что ФИО10 взяла имущество, принадлежащее ФИО1 Далее приехали сотрудники полиции, ФИО1 объяснил им происшедшее, после чего сотрудники полиции задержали его и ФИО10 и доставили их в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Позднее он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО10 были обнаружены и изъяты цепочка и два крестика (л.д.77-79),

-показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что ФИО3 состоит в должности участкового уполномоченного ГУУП № отдела полиции УМВД по Московскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу и приступила к выполнению своих служебных обязанностей. Около ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была доставлена неизвестная ей ранее женщина, как впоследствии она узнала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была задержана в подъезде <адрес> по подозрению в совершении кражи. С целью отыскания и изъятия похищенного имущества было принято решение провести личный досмотр ФИО10, в связи с чем в № отдел полиции были приглашены понятые. В период времени ДД.ММ.ГГГГ в классе службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых женского пола, ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО10 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. ФИО10 были разъяснены ее права, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что та ничего не пояснила. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО10 в правом наружном кармане штанов, надетых на ней, были обнаружены два крестика и цепочка из желтого метала. Указанные украшения в присутствии двух понятых были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью скреплённый подписями участвующих лиц и штампом (печатью) оперативного дежурного. По поводу изъятого ФИО10 пояснила, что изъятые у нее в ходе личного досмотра украшения она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ на кровати в квартире в <адрес>, точный адрес квартиры она не помнит, так как квартира принадлежит другу ее молодого человека. По данному факту ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие лица, а затем расписались. В ходе личного досмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, какого-либо давления на ФИО10 не оказывалось,

-показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО4 состоит в должности командира взвода ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и безопасности совместно со старшиной полиции ФИО5, и ст. сержантом полиции ФИО6 При патрулировании территории Московского района около ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного ОРППСП поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> была совершена кража, после чего они сразу же выдвинулись на место. По прибытии на место происшествия они зашли в подъезд № вышеуказанного дома, где встретили трех неизвестных им ранее людей, как они выяснили впоследствии, заявителя ФИО1, ФИО2 и ФИО10 В ходе общения с ФИО1 тот указал на ФИО10 и ФИО2 и пояснил, им что кто - то из них украл у него из квартиры принадлежащие ему украшения, а именно цепочку с двумя крестиками из желтого металла. После чего около ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 и ФИО6 задержали ФИО10 и ФИО2 по подозрению в совершении кражи и доставили их в № отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.3, для дальнейшего разбирательства, а ФИО1 попросили проехать с ними в отдел для дачи показаний. В № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 и ФИО2 были доставлены в ДД.ММ.ГГГГ,

-показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО5 состоит в должности полицейского - водителя ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и безопасности совместно с капитаном полиции ФИО4, и ст. сержантом ФИО6 При патрулировании территории Московского района около ДД.ММ.ГГГГ им от дежурного ОРППСП поступила заявка о том, что в <адрес> была совершена кража, после чего они отправились по указанному адресу. По прибытии на место они зашли во второй подъезд и увидели рядом с <адрес> двух ранее незнакомых им мужчин и женщину, как они выяснили впоследствии заявителя ФИО1, ФИО2 и ФИО10 ФИО1 сообщил им, что у него в квартире была совершена кража и указал на ФИО10 и ФИО2, как на лиц, возможно совершивших данное преступление. Затем они совместно с ФИО4 и ФИО6 задержали ФИО10 и ФИО2 по подозрению в совершении кражи и доставили их в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а ФИО1 попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи показаний. В № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 и ФИО2 были доставлены в ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о том, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, которая в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему два крестика и цепочку общей стоимостью 10 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.13),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес>, в ходе осмотра с поверхности рамы окна в маленькой комнате была обнаружена и изъята липкая лента со следами рук, которая была упакована в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц ( л. д. 23-28),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО10 были получены отпечатки пальцев рук (л.д.30),

-заключение дактилоскопической экспертизы №, согласного которому след пальца руки наибольшими размерами 11х18 мм на эмульсионном слое липкой ленты № оставлен средним пальцем левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки наибольшими размерами 21х26 мм на эмульсионном слое липкой ленты № оставлен ладонью левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-42),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен бумажный конверт белого цвета наибольшими размерами 108x110мм с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом чёрного цвета на одной из сторон: «ДД.ММ.ГГГГ кв кража (св. доступ) <адрес> изъято: 3 л/л со сл. рук 1- с пов-ти рамы окна в ком-те (маленькой) 2-е пов-ти телевизора в ком-те (маленькой) 3-е пов-ти двери в ком-ту (маленькую) Сп-т: (подпись) 1 (подпись) 2 (подпись) ФИО7 (подпись)». В конверте, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №, находятся 3 липкие ленты со следами рук. Согласно заключению эксперта, след пальца руки наибольшими размерами 11х18 мм на эмульсионном слое липкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладони руки наибольшими размерами 21х26 мм на эмульсионном слое липкой ленты №, оставлен ладонью левой руки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-51),

-вещественные доказательства: липкая лента со следами рук приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46),

-протокол личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО10 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, из правого наружного кармана штанов были изъяты два крестика и цепочка По поводу изъятого ФИО10 пояснила, что изъятые у нее украшения она похитила у ФИО1, когда была у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, заклеенный, и опечатанный оттиском штампа оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. На одной из сторон конверта имеется пояснительная надпись «Изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО10, по адресу: <адрес>, класс службы, цепь из желтого металла, крестик из желтого металла 2 шт. Понятые: 1. (Подпись) 2. (Подпись) (Подпись)» ФИО10 (Подпись), УУП ГУУП № о\п ФИО3» При вскрытии конверта в нем обнаружена: 1) Цепочка из металла желтого цвета длиной 60 сантиметров, вязка панцирная плетение «Лав» замок «карабин». На цепочке проба отсутствует. Никаких повреждений и особых примет на цепочке не имеется. 2) Крестик из металла желтого цвета наибольшими размерами 15 х 10 мм. На одной из сторон крестика выгравировано распятие. На оборотной стороне крестика имеется выгравированная вертикальная надпись «Спаси и сохрани». Рядом с надписью имеются царапины. Проба на крестике отсутствует. 2) Крестик из металла желтого цвета наибольшими размерами 10 х 5 мм. На одной из сторон крестика имеется выгравировано распятие. На оборотной стороне крестика имеются мелкие царапины. Проба на крестике отсутствует. Особых примет не имеет (л.д.63-64),

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевший ФИО1 среди представленных на опознание трех цепочек уверенно опознал цепочку из металла желтого цвета, которая была тайно похищена у него ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находящегося на холодильнике в <адрес>. Цепочку он опознал по плетению «Лав», внешнему виду в целом (л.д.65-67),

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди представленных на опознание трех крестиков уверенно опознал крестик из металла желтого цвета, который был тайно похищен у него ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находящегося на холодильнике в <адрес>. Крестик он опознал по внешнему виду в целом, вертикальной надписи «Спаси и сохрани» и царапинам рядом с ней (л.д.68-70),

-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 среди представленных на опознание трех крестиков уверенно опознал крестик из металла желтого цвета, который был тайно похищен у него ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находящегося на холодильнике в <адрес>. Крестик он опознал по внешнему виду в целом и царапинам на оборотной стороне (л.д.71-73),

- вещественные доказательства: цепочка и два крестика приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75),

- чистосердечное признание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитила с холодильника принадлежащие ФИО1 цепочку и два крестика, данные изделия она убрала к себе в правый карман штанов с целью дальнейшей продажи (л.д.106).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении данного преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно подтверждают друг друга, в полном объеме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, а также показаниями самой подсудимой ФИО10

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, оговаривать ФИО10 указанные лица оснований не имеют.

Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО1 цепочку стоимостью 3 000 рублей, крестик стоимостью 2 000 рублей, крестик стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, после чего была доставлена в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга, где в ходе личного досмотра указанные цепочка и крестики были у нее изъяты.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 подтверждает обстоятельства совершения ФИО10 указанного преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, протоколу получения образцов для сравнительного исследования и заключению дактилоскопической экспертизы, на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук ФИО10, что также подтверждает обстоятельства совершения ФИО10 указанного преступления, установленные представленными стороной обвинения доказательствами.

Протокол личного досмотра ФИО10, протокол осмотра предметов с фототаблицей и вещественные доказательства подтверждают факт изъятия в № отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт – Петербурга у ФИО10 принадлежащих ФИО1 цепочки с двумя крестиками. При этом в ходе личного досмотра ФИО10 также пояснила, что в указанное время похитила изъятое у нее имущество у ФИО1

Согласно представленным протоколам опознания, потерпевший ФИО1 опознал изъятые у ФИО10 в № отделе полиции цепочку и два крестика как принадлежащие ему и похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ предметы.

Чистосердечное признание ФИО10 подтверждает обстоятельства совершения ей указанного преступления.

Показания подсудимой ФИО10, окончательно данные в ходе судебного разбирательства, не противоречат доказательствам обвинения, в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения ФИО10 указанного преступления, установленные представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию действий подсудимой суд полагает обоснованной, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО10, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из комнаты принадлежащие ФИО1 цепочку стоимостью 3 000 рублей, крестик стоимостью 2 000 рублей, крестик стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что стоимость похищенных у него крестиков составляет, соответственно, 2000 рублей и 5000 рублей, стоимость цепочки - 3000 рублей, и, таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 10 000 рублей. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО10 как тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества - двух крестиков стоимостью, соответственно, 2000 рублей и 5000 рублей, и цепочки стоимостью 3000 рублей, с причинением ФИО1 значительного ущерба на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела, указанное совершенное ФИО10 хищение было тайным, то есть в момент происшествия за действиями ФИО10 никто не наблюдал, в результате данного происшествия потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни подсудимой и ее семьи, а также решает вопрос о наличии в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО10 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО10 ранее не судима (л. <...>), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л. д. 152- 154), имеет заболевания, кроме того, нуждается в операции, связанной с гинекологическим заболеванием, в ходе предварительного расследования дала чистосердечное признание ( л. д. 106).

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, суд признаёт признание ФИО10 вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее гинекологического заболевания, требующего операции, а также иных заболеваний, дачу ей чистосердечного признания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО10, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО10, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО10 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы, с возложением на ФИО10 по основаниям ст. 73 ч. 5 УК РФ определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 81 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,297,299,307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО10 определенные обязанности, способствующие ее исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, не реже раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной.

Избранную ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку и два крестика - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Санкт – Петербургским городским судом, о чём следует указать в тексте жалобы.

СУДЬЯ: