Приговор № 1-49/2017 1-541/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело XXX
П Р И Г О В О Р XX.XX.XXXX

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С..

С участием

Государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Адвоката Семченкова А.Е., ордер XXX и удостоверение XXX,

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Коляда Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению :

ФИО2, <данные изъяты>-

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина ... взял со стеллажа продукты, а именно: 5 упаковок кофе «Jacobs Monarch», общей стоимостью 1 247 рублей 40 копеек, один набор шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 400 гр, стоимостью 423 рубля 10 копеек и 10 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 250 гр. общей стоимостью 2 714 рублей, сложил их в торговую тележку, после чего подошел ко входу в магазин, схватил в руки 5 упаковок кофе «Jacobs Monarch», 1 набор шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 400 гр. и 10 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 250 грамм, не имея намерения оплатить товар, побежал мимо кассы в сторону выхода из магазина, на требование кассира остановиться и оплатить товар не отреагировал и, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, выбежал на улицу, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество ..., намереваясь таким образом причинить ... ущерб на общую сумму 4 384 рубля 50 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на улице управляющим магазина ... то есть намеревался причинить своими действиями ущерб ... на общую сумму 4 384 рубля 50 копеек.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в смысле ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в совершенном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности, суд рассматривает как смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: