Решение № 12-74/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017

административное дело № 12-74/2017


Решение

город Славянск-на-Кубани 18 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 08.09.2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 08.09.2017 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что с принятым постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. 07.09.2017 года представитель заявителя посредством телефонной связи заявила ходатайство о переносе судебного заседания на 11.09.2017 года. 11.09.2017 года представителем заявителя было подано ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой к судебному заседанию, которое так же было принято секретарем судебного участка № 84 по городу Славянск-на-Кубани. Однако, при обращении представителя заявителя к секретарю указанного судебного участка с просьбой предоставить для ознакомления материалы дела, ей была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года. Мировым судьей не были учтены предоставленные документы, телефонограмма и обстоятельства рассматриваемого дела, а рассмотрение дела носило формальный характер. На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 08.09.2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании просила суд прекратить производство по настоящей жалобе, в связи с согласием с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года. Добавила, что назначенный указанным постановлением мирового судьи административный штраф оплачен 28.09.2017 года, что подтверждено квитанцией.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Славянском районе ФИО3, действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду о том, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Выслушав заявителя, представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Славянском районе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.05.2017 года, ООО «КНГ-Кубанское УТТ» предоставило в ГУ УПФ РФ в Славянском районе Краснодарского края, отчет формы СЗВ-М по типу «дополняющая», при необходимости представления до 16.11.2016 года, то есть с нарушением срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 08.09.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

О наличии состава в действиях заявителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ свидетельствует протокол об административном правонарушении (...) от 21.07.2017 года, выписка из ЕГРЮЛ (...) от 09.06.2017 года, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования (...) от 08.06.2017 года, уведомлением о составлении протокола (...) от 10.07.2017 года, объяснениями правонарушителя.

При вынесении постановления, мировым судьей правильно квалифицировано бездействие ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что 28.09.2017 года заявитель ФИО1 оплатил административный штраф в размере 300 рублей, назначенный мировым судьей, что подтверждено квитанцией.

Ходатайство представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 о прекращении производство по настоящей жалобе, в связи с согласием с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗх не предусмотрено прекращение производства по жалобе в суде апелляционной инстанции. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 города Славянск-на-Кубани от 08.09.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.