Постановление № 10-3/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Председательствующий Петров А.О. Дело №10-3/2019


Постановление

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 26 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2018 г., которым

ФИО1, *** судимый:

- 23 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06 апреля 2016 г., дополнительное наказание отбыто 04 декабря 2017 г.;

- 07 декабря 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф не оплачен;

- 04 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 декабря 2017 г. и окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Задержан 14 августа 2018 г. и на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 г. заключен под стражу на срок 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем;

- 14 ноября 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 апреля 2018 г. и окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, -

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 ноября 2018 г., окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2, родившийся *** судимый:

- 30 ноября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 13 апреля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяца;

- 05 июля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 04 декабря 2018 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 25 дней, -

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 ноября 2017 г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 ноября 2017 г. и назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 июля 2018 г., окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконное проникновение 03 января 2018 г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в г. Черногорске при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснован жалобы указывает, что у него на иждивении имеется гражданская супруга и двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, при этом он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, приговор постановлен в особом порядке, а кроме того, потерпевшая просила у суда более мягкого наказания. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Черногорска Филиппова Л.М. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного ФИО1, указывает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, суд первой инстанции мотивировал свои выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вид и размер. Учтен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Приговор в отношении осужденного ФИО2 не обжалован.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал, считает, приговор мирового судьи чрезмерно суровым и полагает, что к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Защитник-адвокат Шимловский А.Г. поддержал апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в полном объеме.

Осужденный ФИО2 и его защитник Корольков В.Г. поддержали апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проанализировав изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив их в совокупности с материалами дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии и после консультации защитников, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 72-79, 82-89). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе после разъяснения положений ст. 314-317 УПК РФ. Защитники поддержали ходатайства ФИО1 и ФИО2 Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела особом порядке судебного разбирательства. (протокол судебного заседания – т. 2 л.д. 163-170). Потерпевшая БЛА, надлежащим образом уведомленная о судебном разбирательстве, выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в ее отсутствие. (т. 2 л.д. 69)

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 2269 УПК РФ. Суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, его подтверждению собранными доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч 4 ст.7 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым в данном случае не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судом обоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда РХ от 14 ноября 2018 г.

Поскольку окончательно ФИО1 было назначено наказание по совокупности с приговором от 14 ноября 2018 г., то есть с реальным наказанием в виде лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Вид и размер наказания определен с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтены должным образом смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из приговора следует, что судом первой инстанции учтены данные смягчающие обстоятельства.

Вид режима в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению приговора и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 20 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 и ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Черногорского городского суда Е.С. Миллер