Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

Председательствующий: Артемьева О.В. № 10-3/2019 (1-2-13/2019)

следственный № 11902950008000019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 27 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

потерпевшей "Потерпевший ФИО",

защитника – адвоката Челдышева В.Г., предъявившего удостоверение № 19/96 и ордер № 007676 от 19 марта 2019 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, -

по апелляционному представлению государственного обвинителя Злотниковой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении обжалуемого приговора с указанием в резолютивной части приговора разрешения вопроса по заявленному потерпевшей "Потерпевший ФИО" гражданскому иску.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного, его защитника и потерпевшей, каждый из которых возражений по доводам апелляционного представления не высказал, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, имевшего место 16 марта 2019 г. в д. Тупик Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, поставленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По заявленным потерпевшей "Потерпевший ФИО" исковым требованиям о возмещении причиненного ей морального вреда, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал о том, что данные требования ни чем не подтверждены и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем Злотниковой В.А. подано апелляционное представление, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 названной нормы закона. Вместе с тем, мировым судьей вопрос по заявленным потерпевшей исковым требования в резолютивной части приговора разрешен не был.

С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи от 16 апреля 2019 г. подлежит изменению, с внесением в резолютивную часть приговора разрешения вопроса по заявленным потерпевшей исковым требованиям.

Постановлением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2019 г. судебное заседания суда апелляционной инстанции по представлению прокурора было назначено на 27 мая 2019 г.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, а именно 16 мая 2019 г., государственным обвинителем Злотниковой В.А. было подано дополнение к апелляционному представление, из содержания которого следует, что мировым судьёй было допущено нарушение требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ о сроках извещения до начала рассмотрения дела. С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Участвуя в суде апелляционной инстанции, прокурор доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) поддержал и ходатайствовал об отмене обжалуемого приговора с возвращением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Потерпевшая, а также осужденный и его защитник при рассмотрении апелляционного представления полагаются на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия "Потерпевший ФИО", признанной по уголовному делу в качестве потерпевшей, были заявлены исковые требования на сумму 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей действиями ФИО1 морального вреда (л.д. 32).

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая "Потерпевший ФИО" поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, что обнаружив в квартире постороннего мужчину, пережила стресс, была напугана.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей, ссылаясь, что не имеет возможности выплатить заявленную сумму.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил удовлетворить заявленные потерпевшей исковые требования в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Челдышев В.Г. полагал, что гражданский иск потерпевшей надлежит оставить без рассмотрения, мотивируя тем, что доказательств причинения морального вреда потерпевшей не представлено.

При вынесении приговора мировой судья в описательно-мотивировочной части данного приговора указал, что ни чем не подтвержденные заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в резолютивной части приговора не было указано решение по предъявленному гражданскому иску.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску, однако эти требования закона судом не были выполнены.

Кроме того, несмотря на то, что содержащиеся в гражданском иске требования потерпевшей были предметом судебного разбирательства, и последняя обосновала причиненные ей действиями осужденного ФИО1 нравственные страдания, а именно она пережила чувство испуга и стресс, что свидетельствует о нарушении её неимущественных прав, суд первой инстанции не дал оценки названному факту и необоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования ни чем не подтверждены. В противоречие названному выводу, судом первой инстанции было принято решение о рассмотрении исковых требований потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства, не признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Таким образом, мировым судьёй фактически не были надлежащим образом разрешены требования гражданского иска одновременно с вынесением по уголовному делу приговора и решение по иску не было включено в резолютивную часть приговора.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание положение ч. 2 ст. 309 УПК РФ, согласно которой суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Названных обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления (основного) являются обоснованными.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы дополнительного апелляционного представления.

Так, согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении судебного заседания от 02 апреля 2019 г. ФИО1 получил 11 апреля 2019 г. (л.д. 145). Судебное заседание было назначено на 16 апреля 2019 г., в этот день оглашено обвинительное заключение, постановлено рассмотреть дело в особом порядке, исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, выслушаны выступления сторон в судебных прениях и провозглашен приговор.

Таким образом, осужденный ФИО1 был извещен о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток, чем было нарушено его право на защиту, а именно мировым судьёй допущено нарушение требований УПК РФ, обеспечивающих право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству.

Содержащиеся в протоколе судебного заседания сведения о том, что подсудимый ФИО1 уведомлен о времени и дате судебного заседания за пять суток до его начала, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку противоречат содержащемуся в материалах дела почтовому уведомлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания не соответствуют действительности, что влечет признание данного процессуального документа недостоверным. Названное дает основания для вывода о том, что протокол судебного заседания теряет юридическую силу и не может быть положен в основу приговора.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для отмены обжалуемого приговора.

Кроме того, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного ФИО1 суд первой инстанции отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств не были приняты во внимание мнение потерпевшей, которая выступая в судебных прениях, сообщила о принесенных ей извинениях со стороны осужденного и его прощении.

Кроме того, не был принят во внимание тот факт, что осужденный ФИО1 является ветераном боевых действий, что документально подтверждено (л.д. 96).

Наличие либо отсутствие названных обстоятельств при вынесении приговора в отношении осужденного ФИО1 по мнению суда апелляционной инстанции существенным образом влияют на срок и размер назначенного ему наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение.

При этом оснований для изменения территориальной подсудности не имеется, поскольку в настоящее время полномочия по осуществления правосудия на судебном участке № 2 Ширинского района Республики Хакасия осуществляет мировой судья, в производстве которого настоящее уголовное дело не находилось.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и доводы апелляционного представления.

Решая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания какой-либо меры пресечения в отношении осужденного ФИО1, полагая необходимым в целях обеспечения его явки для рассмотрение дела, оставить в силе ранее отобранную у него меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 на стадии апелляционного рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 16 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить мировому судье судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Марков Е.А.