Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Председательствующий: Доможакова М.Л. Дело №10-3/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 14 февраля 2019 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Аскизского района РХ Новиченко А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17.01.2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 04 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.03.2018 г.;

- 05 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 05.10.2018 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 16 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, приговоры от 04.12.2017 г. и 05.02.2018 г. исполнять самостоятельно, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 2 года 27 дней,

- 30 октября 2018 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виделишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 16.07.2018 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.07.2018 г., назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 05.02.2018 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.02.2018 г. и полностью неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.12.2017 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виделишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 20 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично соединено основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района от 20.11.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Ивандаева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиченко А.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 января 2019 года мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1, зная том, что он ранее, 04.12.2017 г. и 16.07.2018 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, также применить в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения 14-летнего возраста его детьми.

Копия апелляционной жалобы направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений на жалобу в письменном виде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагал необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о суровости приговора несостоятельными, так как суд правильно установил фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия ФИО1, назначил наказание, признал смягчающие обстоятельства, законно и обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке отбывания наказания, поскольку данные положения распространяются на мужчин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, однако в материалах уголовного дела сведений о том, что <данные изъяты>, не представлено. Кроме того, в санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве вида наказания исправительные работы не предусмотрены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в минимальном размере.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, полагал необходимым жалобу удовлетворить и смягчить назначенное мировым судьей наказание.

ПрокурорНовиченко А.М. полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку основания для применения отсрочки наказания отсутствуют, при назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание, в том числе с учетом фактического отбывания ФИО1 реального лишения свободы по предыдущему приговору.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу с согласия сторон без проверки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства (оборот л.д. 163-164).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 17.01.2019 г. (л.д. 164).

Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением ФИО1 к предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация деяния сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер основного и дополнительного наказания мировой судья назначил ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду не представлено.

Требования общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая категорию совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, роль подсудимого при совершении преступления, учитывая, что подсудимый ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтоФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для отсрочки осужденному отбывания наказания, не усматривает их и суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденный ФИО1 является единственным родителем детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в суде первой инстанции подсудимый пояснил, что <данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения - колония - поселения назначен судом верно с указанием мотивов принятого решения.

Также судом принято правомерное решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 г. ( день заключения под стражу в зале суда) по день вступления приговора в законную силу, исходя из требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, предусмотренных ст.ст. 389.17, 389. 18 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17 января 2019 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г. Медведева