Приговор № 1-47/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-47/2026

дело № 1-47/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000212-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 февраля 2026 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Землянухиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Романова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гайсиной Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 17 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> заменено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда <адрес> заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 14 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО3 ФИО5, находились в домике № базы отдыха <.....>», расположенной по адресу: <адрес>, в 1-ом километре от трасы «<адрес> – <адрес>», где совместно с указанными лицами распивал алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольных напитков примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направился в отдельную комнату, расположенную в домике № базы отдыха <.....>» по указанному адресу, где лёг спать. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся и, выйдя в общую комнату, обнаружил, что кроме него никого в домике нет. После чего ФИО2, находясь в комнате общего пользования указанного домика № базы отдыха <.....>», среди курток, лежавших на диване в комнате общего пользования, стал искать свою куртку. Примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время поиска своей куртки обнаружил в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, находясь в комнате общего пользования домика № базы отдыха «<.....>», убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ФИО2 положил в карман надетой на нём кофты, после чего продолжил искать свою куртку. В этот момент мимо ФИО2 проходила ФИО4, которая находилась в уборной комнате и не видела момента хищения ФИО2 денежных средств, и сделала замечание ФИО2 по поводу того, что он что-то ищет в чужих куртках, на что он ей ничего не ответил. После чего ФИО4 вышла на улицу в беседку, где находились Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО5 и сообщила им о том, что ФИО1 в данный момент что-то ищет в куртках, которые лежат в комнате общего пользования. После чего примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на улицу в беседку вышел ФИО2, затем между ним и Потерпевший №1 завязался конфликт, в результате которого примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 35 000 рублей и передал их Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия стали очевидными для Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Гайсина Е.Б., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за преступления небольшой и средней тяжести, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, заболевания и инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, пояснений сторон в судебном заседании. Суд считает, что характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, положение части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости за преступления небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-47/2026,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области