Приговор № 1-321/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-321/2018

дело № 1-321/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бухтоярова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес> – <адрес>, ранее судимого:

приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 04 августа 2017 года);

приговором Миасского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2017 года), окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Копейского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2018 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года), окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 02 минут пришел в здание МБОУ СОШ № 89, расположенного по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к подсобному помещению кабинета 53, расположенного на 4 этаже здания школы, который использовался для хранения имущества преподавателей, и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, используя заранее приготовленный и принесенный специальный предмет, отжав дверной замок, открыл входную дверь данного подсобного кабинета и незаконно проник в него. Затем из женской сумки, находящейся в данном кабинете, принадлежащей Потерпевший №1 и лежащей на стуле, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей и три банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, пор средствам телефонной связи не возражала против постановления обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственные обвинители полагали возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства, семьи, <данные изъяты>, неудовлетворительное <данные изъяты> положительные характеристики, признание ущерба, отсутствие специализированных учетов у врачей нарколога и психиатра. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимый извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, так как судимость по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2017 года в настоящее время не снята и не погашена, что не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2 и характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ

С учётом содеянного и всех смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершённого преступления и наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО2 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При этом, ФИО2 на момент совершения настоящего преступления являлся лицом ранее не отбывавшим наказание, в этой связи, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения настоящего наказания и наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его изоляции от общества по предыдущим приговорам. Окончательный срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счёт компенсации материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями хранить при уголовном деле. Потерпевшую освободить от обязанности по хранению сумки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: