Приговор № 1-321/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх ... ранее судимого: 25 июля 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 23.05 часов 12 декабря 2017 года находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из цокольного этажа строящегося дома расположенного по строительному адресу: дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска, с незаконным проникновением на огороженную прилегающую территорию указанного дома и в помещение указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 23.05 часов 12 декабря 2017 года ФИО2 прибыл к строящемуся дому, расположенному по строительному адресу: дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска, где около 23.05 часов 12 декабря 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, незаконно проник на огороженную территорию указанного дома и подошел к окну, расположенному в цокольном помещении строящегося дома расположенного по строительному адресу: домов 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска.

Далее ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что двери указанного помещения оборудованы запирающими устройствами, исключающими доступ посторонних лиц, и он не имеет права проникать в цокольный этаж указанного дома, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, применяя физическую силу, руками выдавил створку окна из рамы, после чего ФИО2 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица через образовавшийся проем незаконно проникли в цокольное помещение этажа строящегося дома, расположенного по строительному адресу: дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска, представляющее собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц, находясь в указанном цокольном помещении, вытянули из смонтированных на металлоконструкциях потолка пластиковых труб провод с медной жилой марки ПВ1, напряжением 0,66 киловольт, сечением 2,5 мм2 длиной 2,27 километра, общей стоимостью за 1 километр провода 2 600 рублей с учетом коэффициента текущих цен, равному 6,05, на общую сумму 35 707 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица, тайно похитили из цокольного помещения этажа строящегося дома расположенного по строительному адресу: дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска, имущество ООО МПК «Архимед», а именно: провод с медной жилой марки ПВ1, напряжением 0,66 кВ, сечением 2,5 мм2, длиной 2,27 километра, общей стоимостью 35 707 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО МПК «Архимед».

После чего, ФИО2 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц, смотали похищенный ими провод в три мотка. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц ФИО2 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица, обнаружили в указанном помещении два пропиленовых мешка, материальной ценности не представляющих, принадлежащих ООО МПК «Архимед», и взяли их, тем самым тайно похитили, после чего в каждый из пакетов складировали по одному мотку состоящий из 9 проводов, каждый из которых длинной по 55,36 метров, с целью в дальнейшем скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Далее ФИО2, действуя в группе лиц с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, умышленно из корыстных побуждений, взяли в руки по одному пропиленовому мешку с мотком, состоящим из 9 проводов, длинной по 55,36 метров каждый, и один моток, состоящий из 23 проводов длиной 55,36 метров каждый.

Затем в указанное время ФИО2 и два неустановленных в ходе предварительного следствия лица, с похищенным имуществом вышли с огороженной территории строящегося дома расположенного по строительному адресу: дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска.

В этот момент, то есть около 23.05 часов 12 декабря 2017 года преступные действия ФИО2 и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц были обнаружены сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, которые потребовали от последних прекратить преступные действия.

ФИО2 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, осознавая, что их преступные действия приобрели открытый и очевидный характер, от доведения до конца своего преступного умысла не отказались и, намереваясь удержать при себе похищенное имущество и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, побежали в сторону дома 26 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО2 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в подъезде № 2 дома 26 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2 с частью похищенного имущества был задержан сотрудниками полиции, а двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, опасаясь задержания, бросили похищенное имущество у подъезда указанного дома и скрылись.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц намеривались причинить ООО МПК «Архимед» материальный ущерб на сумму 35 707 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, заявив что не согласен с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору, так как действовал один, в предварительный преступный сговор ни с кем не вступал. При этом ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 10 мая 2018 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 12 декабря 2017 года около 23.00 часов, гуляя на улице он увидел новый многоэтажный строящийся дом, расположенный по адресу: ул. Краснооктябрьская, 6, 8, который был огражден бетонным забором с воротами со стороны ул. Электростальской, где находился сторож и со стороны ул. Шоссе Металлургов без охраны. Так как у него не было денег, то он решил проникнуть на указанный строящийся объект, чтобы найти там что-то ценное, похитить и продать. Он понимал что территория огорожена и охраняется. Он пролез под воротами, расположенными со стороны ул. Шоссе Металлургов, так как у них отсутствовала нижняя часть, проник на строящуюся территорию. Убедившись что за ним никто не наблюдает, он подошел к строящемуся многоэтажному дому. На цокольном этаже дома на окнах решеток не было, поэтому он подошел к окну и спрыгнул в световой приямок. Окно было открыто на режим «проветривание». Путем нажима он выдавил одну створку окна из рамы и проник в цокольное помещение, где при помощи фонарика от телефона осмотрел помещение. На потолке он увидел пластиковые трубы, внутри которых были установлены медные электропровода в оплетке, которые не были подключены. Он решил похитить данные провода, чтобы затем сдать их в пункт приема металла и получить за это денежные средства. Он вытащил из пластиковых труб провода, смотал их в три мотка, два из которых положил в найденные там же мешки из-под мусора. Проводов в общей сложности было около 70 метров, но возможно и больше. Из данного помещения он вышел также через окно. Осмотревшись, что его никто не видит, он взял два мешка с проводами и моток провода, прошел к воротам, расположенным на ул. Шоссе Металлургов, пролез под воротами на улицу вместе с похищенными проводами. После чего он позвонил своему знакомому ФДБ, у которого есть автомобиль, чтобы попросить свозить его на пункт приема металла. В разговоре они договорились встретиться у дома 26 по ул. Шоссе Металлургов. Когда он шел с похищенными проводами у дома 24а по ул. Шоссе Металлургов, его окрикнули сотрудники полиции. Испугавшись задержания, он побежал, а сотрудники полиции побежали за ним. Он забежал в один из подъездов дома 26 по ул. Шоссе Металлургов. Моток с проводами и один мешок с проводами он бросил у входа в подъезд, а второй мешок с проводами бросил сразу же как только забежал в подъезд и стал подниматься наверх. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Далее они вышли на улицу, ожидали служебный автомобиль. Через 15 минут из подъезда вышел ФДБ, который тоже был задержан сотрудниками полиции, так как не его ботинках была строительная пыль. Хищение провода он совершал один (т. 1 л.д. 168-171).

10 мая 2018 года в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и дополнил, что на территории строительного объекта он находился один, провода похищал один, выходил со строительного объекта один, рядом с ним никого не было (т. 1 л.д. 172-176).

10 мая 2018 года в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и дополнил, что на территории строительного объекта он находился один, провода похищал один, выходил со строительного объекта один, рядом с ним никого не было (т. 1 л.д. 177-181).

Допрошенный 24 мая 2018 года в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что 12 декабря 2017 года со строительного объекта, расположенного по адресу: ул. Краснооктябрьская, 6, 8 из цокольного помещения похитил медные провода. Для этого он выдавил окно, пролез в цокольное помещение, из пластиковых труб вытянул медные провода, смотал их в три мотка, два из которых поместил в два мешка, найденных там же, а один моток провода оставил без мешка. После чего он вынес указанные мотки со строительного объекта. При этом он был один, никого более с ним не было, похищал указанные провода он один, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 17-20).

Несмотря на частично признательную позицию ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ЕВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13 декабря 2017 года от ООО ЧОП «Фагот» в организацию ООО МПК «Архимед» поступило сообщение о том, что в ночь с 12 на 13 декабря 2017 года со строительного объекта, расположенного по адресу: ул. Краснооктябрьская был похищен провод. Со слов сторожа СВВ установлено, что в цокольном помещении <...> было выдавлено окно и похищен провод. Данный провод с медной жилой марки ПВ1 напряжением 0,66 киловольт сечением 2,5 мм2 в количестве 2,27 км общей стоимостью 35 707 рублей, принадлежит ООО МПК «Архимед» на основании акта о приемке выполненных работ между ООО МПК «Архимед» и ООО УК «Южуралэлектромонтаж-3». Данный провод был вмонтирован в жесткие пластиковые трубы, смонтированные на металлоконструкциях потолка технического помещения. Цокольное помещение, как и весь объект, закрывался и сдавался под охрану ООО ЧОП «Фагот», так как в доме находятся материально-технические ценности, а именно: оборудование, необходимое для производства работ, электромонтажное оборудование, в том числе и похищенный провод с медной жилой. Стоимость похищенного провода была рассчитана следующим образом: 2,27 км провода было похищено. Кроме того, со строительного объекта были похищены полимерные мешки в количестве 2 штуки, которые материальной ценности для организации не представляют. Похищенный провод был возвращен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 84-115).

В соответствии с локальной сметой № 2-1-15 стоимость провода с медной жилой марки ПВ1, напряжением 0,66 киловольт, сечением 2,5 мм2, длиной 2,27 километров, составляет 35 707 рублей (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО4 установлено, что 12 декабря 2017 года во время несения службы с сотрудником ФИО3 в 23.05 часов у дома 24а по ул. Шоссе Металлургов ими были замечены трое граждан (ФИО2 и два неустановленных лиц), которые вылезали с огороженной территории строящегося жилого здания и выносили какие-то предметы. Во втором подъезде дома 26 по ул. Шоссе Металлургов был задержан ФИО2, а также были обнаружены два мешка с проводом и моток провода (т. 1 л.д. 16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия медные провода в пластиковой оплетке в количестве 9 штук, скрученные в моток, длина каждого из которых 55,36 метров, находящиеся в пропиленовом мешке №1, весом 8 килограмм; медные провода в пластиковой оплетке в количестве 9 штук, скрученные в моток, длина каждого из которых 55,36 метров, находящиеся в пропиленовом мешке №2, весом 8 килограмм; медные провода в пластиковой оплетке в количестве 23 штуки, скрученные в моток, длина каждого из которых 55,36 метров, весом 20 килограмм, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 117-120, 121, 122).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 13 декабря 2017 года был осмотрен участок местности у подъезда № 2 дома 26 по ул. Шоссе Металлургов в Металлургическом районе г. Челябинска, где были обнаружены и изъяты один мешок с проводом и моток провода без мешка; внутри подъезда № 2 дома 26 по ул. Шоссе Металлургов при входе обнаружен и изъят мешок с проводом (т. 1 л.д. 27-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 13 декабря 2017 года было осмотрено цокольное помещение дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьская в Металлургическом районе г. Челябинска. В ходе осмотра установлено, что одна створка окна выдавлена из рамы, внутри помещения установлено отсутствие провода в пластиковых трубах. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на четырех дактилопленках (т. 1 л.д. 31-36).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования 13 декабря 2017 года у ФИО2 изъяты следы рук (т. 1 л.д. 38).

Согласно заключения эксперта № 1498 от 15 декабря 2017 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 41-44).

Четыре дактопленки, со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и дактокарта на имя ФИО2, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 46-49, 50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. В декабре 2017 года в вечернее время он совместно с ФИО4 во время несения службы у строительного объекта, расположенного по ул. Краснооктябрьская, увидел как со строительной территории направляются три человека каждый с ручной кладью. Он окликнул данных людей, но последние побежали с ручной кладью к дома 26 по ул. Шоссе Металлургов и забежали во второй подъезд. При этом у входа в подъезд они бросили моток провода и мешок с проводом. Он забежал следом за ними в подъезд, где задержал ФИО2 При этом он отчетливо слышал как по лестнице вверх в подъезде поднимались остальные двое людей, а замет хлопнула входная дверь в квартиру. В подъезде также был обнаружен еще один мешок с проводом. Задержать остальных двоих убегавших не удалось. В момент когда они ожидали у подъезда данного дома служебную машину, из подъезда вышел ФДБ, у которого обувь была в пыли. ФДБ заявил что не знаком с ФИО2, однако при проверке по спецучетам было установлено, что ранее они оба были судимы за совершение одного преступления. Также он прошел на строящийся объект, где обнаружил следы на снегу, ведущие к цокольному этаже, где и было обнаружено место проникновения внутрь.

Свои показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 177-181).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал в целом аналогичные со свидетелем ФИО3 показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 декабря 2017 года около 23.05 часов неся службу с ФИО3 в составе пеший пост № 34, у дома 24а по ул. Шоссе Металлургов ими были замечены трое молодых людей (ФИО2 и два неустановленных лица), которые выходили с огороженной территории строящегося жилого здания. При этом у каждого из данных молодых людей было что-то в руках. Он окликнул их, после чего ФИО2 и два неустановленных лица побежали от них и забежали во второй подъезд дома 26 по ул. Шоссе Металлургов. При этом мешок белого цвета с медным проводом и моток провода без мешка ФИО2 и два неустановленных лица оставили у подъездной двери снаружи. Он забежал в подъезд следом за ФИО2 и двумя неустановленными лицами и на лестничной площадке первого этажа увидел еще один мешок с медным проводом. ФИО2 и два неустановленных лица стали подниматься на верхние этажи и на одном из этажей им был задержан ФИО2, одежда и обувь которого была в строительной пыли. Затем он услышал звук открытия и закрытия замков. Более никого им задержать не удалось. После этого он, ФИО3 и ФИО2 спустились на улицу, сообщили в дежурную часть и ожидали СОГ. Примерно через 15 минут из данного подъезда вышел ФДБ, который также был задержан и вместе с ФИО2 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 132-135).

Свои показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 172-176).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ХСБ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО УК «Южуралэлектромонтаж-3» в должности мастера участка. В период до 24 ноября 2017 года их организация по договору субподряда, заключенному с ООО МПК «Архимед», выполняла работы по электроснабжению дома 6, 8 по ул. Краснооктябрьской, а именно были установлены электрокоммуникации на техническом этаже (в цоколе). Так, в жестких пластиковых трубах, смонтированных на металлоконструкциях потолка технического помещения были вмонтированы групповые и магистральные электросети жилого дома, которые не были подключены к электроснабжению. После приема указанных работ данные электросети принадлежали ООО МПК «Архимед» и состояли у них на балансовом учете. 13 декабря 2017 года от главного энергетика ООО МПК «Архимед» ему стало известно, что 12 декабря 2017 года в ночное время с цокольного этажа (технического помещения) дом 6, 8 по ул. Краснооктябрьской были похищены электросети, вмонтированные в жестких пластиковых трубах, установленных на металлоконструкциях потолка (т. 1 л.д. 124-125).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля СВВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он был неофициально трудоустроен на строительном объекте по ул. Краснооктябрьская, 6, 8 в должности сторожа. Данный строительный объект находится под охраной ЧОП ООО «Фагот». Строительный объект представляет собой строящийся многоэтажный дом, состоящий из трех подъездов, каждый из которых закрывается на ключ при окончании производства работ, а также имеется цокольный этаж, вход в который осуществляется с улицы через дверь, которая закрыта на ключ. 12 декабря 2017 года около 20.30 часов все работники закончили работу и покинули территорию. Все двери были закрыты на ключи, которые хранятся у него в сторожевой будке. Во время обхода территории в вечернее время он проверил, что дверь в цоколь была закрыта. Около 23.00 часов он обходил территорию, все решетки на окнах были целы, окна в цоколе были целы, никого постороннего на территории не находилось. Через 15 минут после того как он вернулся в сторожевую будку, к нему пришел сотрудник полиции и сообщил о том, что с их объекта были украдены медные провода. После чего он вместе с сотрудником полиции прошел на объект и увидел, что одно из окон цокольного этажа выставлено наружу, а рядом имелось много следов (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФДБ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 декабря 2017 года около 17.00 часов он приехал к своей девушке АЕО, которая сняла на сутки квартиру 66 дома 26 по ул. Шоссе Металлургов. В вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил увезти медные провода в пункт приема металла. На его вопрос ФИО2 ответил, что провода не ворованные и он заплатит ему за бензин. Он сказал ФИО2 подходить к дому 26 по ул. Шоссе Металлургов. Спустя 10 минут он вышел на улицу и у подъезда увидел сотрудников полиции и ФИО2 Справа от входной двери в подъезд лежал белый пакет и моток медных проводов. Обстоятельства хищения провода ФИО2 по телефону ему не сообщал (т. 1 л.д. 136-139).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, ФИО2 был задержан непосредственно при совершении ми преступления сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 При этом непосредственно в месте задержания ФИО2 были обнаружены похищенные со строительного объекта провода.

Таким образом, действия ФИО2 носили неоконченных характер, поскольку довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 носили открытый характер, поскольку стали очевидны для сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые окликнули ФИО2 и неустановленных лиц, а последние не отказались от совершения преступления, попытались скрыться с похищенным имуществом. Тот факт, что для ФИО2 стало очевидным, что его действия очевидны для иных лиц, подтверждается его же показаниями о том, что после того как его окликнули, он испугался задержания и привлечения к уголовного ответственности, в связи с чем побежал и попытался скрыться в подъезде жилого дома.

Из показаний представителя потерпевшего ЕВН, свидетелей ХСБ установлен объем похищенного имущества и его стоимость, принадлежность ООО МПК «Архимед», что также подтверждается представленными документами (локальной сметой). Объем похищенного имущества и его стоимость подсудимым не оспаривается.

Из показаний представителя потерпевшего ЕВН, свидетеля СВВ установлено, что территория строительного объекта, расположенного по адресу: ул. Краснооктябрьская, 6, 8 является огороженной, помещения строительного объекта имеют запорные устройства, препятствующие свободному доступу посторонних лиц, объект находится под охраной ООО ЧОП «Фагот», а также имеется сторож, которые периодически осуществляет осмотр строительного объекта в ночное время. На строительном объекте имеются материальные ценности, которые принадлежат потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, а именно непосредственно цокольного помещения строительного объекта. Кроме того, ФИО2 не оспаривает тот факт, что он проник на территорию строительного объекта незаконно, миную установленные ограждения, а затем проник в цокольное помещение, выдавив закрытую створку окна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшего ФИО2 было совершено с проникновение в помещение.

Обсуждая наличие предложенного стороной обвинения квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из следующего.

Для признания данного квалифицирующего признака необходимо установить наличие предварительной договоренности нескольких лиц на совершение конкретных преступных действий, а также распределение между ними ролей в совершаемом преступлении. Стороной обвинения по данному уголовному делу не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и двумя неустановленными лицами имелась предварительная договоренность на совершение какого-либо преступления. Так, в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 настаивал на совершении преступления им единолично, отрицая наличие у него соучастников. Также в судебном заседании установлено и подтверждается показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, что на месте преступления ФИО2 был замечен с двумя неустановленными лицами, которым удалось скрыться и они не были задержаны. При этом из показаний данных свидетелей следует, что ФИО2 и двое неустановленных лиц находились рядом, передвигались в одном направлении, скрылись в одном и том де подъезде жилого дома. Кроме того, из показаний сотрудников полиции следует, что ручная кладь (мешки с проводом и моток провода) были по одному в руках у каждого из убегавших. С учетом веса похищенного имущества (20 кг) и его объема, показания ФИО2 о том, что он один убегал от сотрудников полиции с тремя мотками похищенного провода, являются голословными. Также суд обращает внимание, что сотрудники полиции ранее с ФИО2 не знакомы, оснований для оговора его у них не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Однако из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 не следует о Ом, что у ФИО2 имелась какая либо договоренность о совершении совместно преступления с иными лицами.

Таким образом, указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Вместе с тем, факт совершения данного преступления ФИО2 группой лиц с двумя неустановленными лицами установлен и должен быть признан отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из установленных в судебном заседании действий и поведения ФИО2 суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, корыстной направленности, которое относится к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления группой лиц.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 483 от 22 марта 2018 года ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Однако изменения психики, имеющие место у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания. ФИО2 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 2 л.д. 3-6).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе его психическое здоровье.

При назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2016 года и назначат наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также личности ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также с учетом социального положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 июля 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03 сентября 2018 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 зачесть с 03 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова