Приговор № 1-321/2018 1-58/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-321/2018

№ 1-58/2019г.

УИД 74RS0038-01-2018-003026-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 22 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре Шлей К.А., Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Холкиной Е.Ю., заместителя прокурора Сосновского района Сухарева А.С.,

потерпевшего Б.М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.07.2018 года около 21 часа 20 минут, находясь около двора квартиры АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал своему знакомому Б.М.Б.. В ходе ссоры, имея умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, взял в руку металлическую трость и ставя в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, осуществляя психическое насилие, с целью создания у последнего представления о реальной возможности осуществления угрозы, металлической тростью нанес не менее пяти ударов по телу Б.М.Б., при этом высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я убью тебя и переломаю все кости».

В данной ситуации у Б.М.Б. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как он боялся за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 не контролирует свои действия, находится в агрессивном состоянии, а также осуществил высказанную угрозу путем нанесения ударов ему по телу металлической тростью.

Также ФИО1 18.07.2018 года около 21 часа 20 минут, находясь около двора квартиры АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Б.М.Б., действуя умышленно, взял в руку металлическую трость и, используя ее в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов в область левой кисти Б.М.Б., причинив тем самым винтообразный перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти, со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2018 года установлено, что у гр. Б.М.Б. согласно представленным медицинским документам, имелся винтообразный перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, со смещением отломков. Указанный перелом, образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и как правило сопровождается длительным расстройством здоровья, на срок более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что он согласен нести ответственность за то, что у потерпевшего оказался сломан палец руки и нанесен вред, но это произошло не специально, так случилось. ДАТА произошел очередной бытовой скандал по поводу содержания животных Б.М.Б.. Они соседи, живут в одном доме через стенку. До этого у них были скандалы на тему скота, которые ходят бесконтрольно. Он старается держать в опрятном виде территорию, травку косит. Хочется, чтобы около дома было красиво. Но гуси и бараны приходят на эту травку и гадят, так, что там не пройти и там вонь. 18 числа очередной раз пришли бараны и гуси, он подошел и открыл калитку к Б.М.Б. во двор, скот зашел. Тут же вышел Б.М.Б., стал скандалить с ним в грубой форме. Стал обзывать его бендеровцем, ментом, голубым. Налетел на него, прет как танк. Он пытался тросточкой оттолкнуть его. Б.М.Б. схватил за трость, он трость крутанул, и случайно задел жену Б.М.Б., стал извиняться перед ней. Жена стала оттаскивать Б.М.Б., тот хотел схватить камень, но жена ему сказала прекратить. На этом они разошлись. Тростью он Б.М.Б. не бил. Палец ему сломал не умышленно. Он не предполагал причинять вред, он всегда с тростью ходит летом, т.к. у него больная нога из-за травмы. Он извинялся, но потерпевший требует деньги. Пытался вред возместить, но договориться о сумме не смогли. Национальность потерпевшего он не упоминал, никакой вражды к его национальности он не имеет, для него хороший человек или нет, вот и вся национальность. Сам он то же не русский, а хохол, но не бендеровец и не тюремщик, как его называл Б.М.Б..

В показаниях, данных ФИО1 на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимый показал, что он является пенсионером МВД, нигде не работает. По соседству с ним в АДРЕС проживает Б.М.Б. со своей семьей, который на протяжении многих лет содержит домашний скот, мелкий рогатый скот и птицу, которую содержит ненадлежащим образом. Из-за этого у него с Б.М.Б. на протяжении последних лет сложились личные неприязненные отношения, поскольку его скот затаптывает и загаживает его газон, расположенный вблизи его двора дома. Он неоднократно делал замечания Б.М.Б. по данному поводу и даже обращался с заявлением в администрацию Алишевского сельского поселения и Б.М.Б. было выписано предписание. Так 18.07.2018 года в вечернее время около 21 часа он находился дома по адресу своего проживания. В это время в окно он увидел, как к их дому пришло стадо баранов и птиц, принадлежащих Б.М.Б., которые стали кричать и мешать ему отдыхать. Его это возмутило и он, выйдя на улицу, стал отгонять со своего придомового участка баранов и птицу, при этом Б.М.Б. не запускал свой скот во двор. Он подошел к входной калитке Б.М.Б. и открыв ее запустил стадо баранов и птиц, принадлежащих Б.М.Б. к нему во двор и затем направился обратно домой. При этом так как у него имеется заболевание ног, а именно «мениск левого коленного сустава» он опирается на металлическую трость, которая на тот момент у него была с собой в правой руке. В это время со двора своего дома вышел сосед Б.М.Б., который ему стал предъявлять претензии в том, что он запустил его скот и птицу к нему во двор, а также сказал, что ему не следовало этого делать, поскольку бараны и гуси могут друг друга передавить и он за это будет отвечать. В результате чего между ним и Б.М.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Б.М.Б. вплотную и между ними шла словесная перепалка, в ходе которой он кричал на Б.М.Б., а Б.М.Б. кричал на него, при этом он в руке держал свою металлическую трость и ею пытался отталкивать Б.М.Б. от себя, поскольку тот пытался приблизиться к нему вплотную. В это время на улицу вышла жена Б.М.Б., которая пыталась вмешаться в конфликт и успокаивала Б.М.Б., говоря ему, чтобы он не связывался с ним. Конфликт происходил считаные минуты, и он не знает, как так получилось, но в ходе конфликта Б.М.Б. схватился руками за его трость и попытался у. него ее забрать, но он ее резким движением выкрутил из рук Б.М.Б., после чего Б.М.Б. отбежал в сторону. В тот момент, когда он выкручивал из рук Б.М.Б. свою трость он случайно кончиком трости зацепил плечо жены Б.М.Б. и когда она закричала, он тут же извинился перед ней, при этом он настолько был в возбужденном состоянии, что не помнит наносил ли он в тот момент удары по телу Б.М.Б.. Также на крики выбежала на улицу сестра Б.М.Б., которая тоже пыталась их с Б.М.Б. успокоить. После того, как Б.М.Б. отбежал от него в сторону между ними еще происходил словесный конфликт, в ходе которого Б.М.Б. поднял с земли кирпич, при этом с кирпичом в руках побежал в его сторону, но его остановила его жена, сказав ему «Прекрати прибьешь же его», после чего он Б.М.Б. сказал, что бы он кидал кирпич, поскольку за один раз его не прибьёшь, но при этом сказал ему, что он его прибьет. Б.М.Б. в это время кирпич откинул в противоположную от него сторону. Дословно он не помнит, что именно он на тот момент говорил. После этого всего конфликт вроде утих, и он направился домой, при этом он увидел, как неподалеку от них стояла соседка с квартиры АДРЕС, но как ее фамилия и имя он не знает. Когда он отошел к дому он услышал, как Б.М.Б. ему в след стал кричать, что он ему сломал палец. Свою вину в том, что угрожал физической расправой в адрес Б.М.Б. он не признает, поскольку в ходе конфликта он мог высказывать "гневные, неконтролируемые им высказывания угрожающего характера, но они носили в данном случае только словесный характер. В части причинения телесных повреждений Б.М.Б. в виде винтообразного перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти, со смещением отломков он признает, но данное телесное повреждение им было ему причинено непреднамеренно, случайно (л.д. 37-41, 43-47).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Б.М.Б. в судебном заседании, что 18 июля 2018 года около 10 вечера, в АДРЕС вечером он занимался домашними делами, в этот момент на улице залаяла собака, открылась калитка и во двор забежало стадо овец с пастбища. Запустил их сосед, В.П. Прийма. Он вышел, и увидел, что Прийма стоит около своей калитки. Б.М.Б. спросил у ФИО1, что случилось, почему не дождались, что он сам загонит овец домой. ФИО1 на это ничего не ответил, у него в руках была металлическая трость, он ей замахнулся, и побежал на него, выкрикивая при этом угрозы <данные изъяты> Он пытался с ним спокойно поговорить, но тот его не слушал. ФИО1 взял и ударил жену Б.М.Б. металлической тростью, которая была у него в руке, по плечу. Он крикнул ФИО1 «что творишь», на что последний начал бить его металлической тростью: ударил 2 раза по левой руке, и по спине 5 раз. Он пытался принять меры, чтобы уйти от конфликта, но не смог остановить ФИО1 Данный конфликт видела его жена И.Ф.Ф., соседка с улицы напротив В.Л.А.. После того, как ФИО1 его ударил, женщины буквально закрыли собой его, только тогда он смог уйти от ФИО1, и сесть около калитки. Он воспринял угрозы убийством реально, потому что ФИО1 был с металлической тростью, которой наносил ему удары. Он боялся за себя и свою семью. Палец Прийма ему сломал в результате удара по руке тростью, а не выкручиванием. Прийма испытывает ненависть к его семье как к мусульманам. Животные этот предлог для его действий. Пояснил, что действительно между ними имеются конфликты и споры по поводу содержания скота, который заходит на сторону соседа. Но он старается убирать за своим скотом. Прийма не пытался извиниться, решить дело миром как соседи.

Показаниями потерпевшего Б.М.Б. на предварительном следствии, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает по АДРЕС с женой И.Ф.Ф. <данные изъяты>. Официально не работает. По соседству с ним в квартире АДРЕС проживает ФИО1, с которым у него на протяжении многих лет сложились личные неприязненные отношения. Так 18.07.2018 года в вечернее время он находился в огороде по адресу своего проживания вместе с женой. Около 21 часа 20 минут входная калитка его двора открылась и во двор зашло стадо его баранов. Он вышел с ограды дома на улицу и около своего двора увидел ранее ему знакомого своего соседа ФИО1, в руках у которого находилась металлическая трость. Он спросил у ФИО1 что случилось? на что ФИО1 подняв трость вверх побежал в его сторону и стал кричать: <данные изъяты>, после чего подбежал к нему и стал своей металлической тростью толкать его в грудь. Он пытался успокоить ФИО1 и спрашивал у него что случилось, при этом он ему никаких претензий не высказывал, а только сказал, что его бараны, а также его семья ему уже надоели. В это время на улицу со двора их дома вышла его жена И.Ф.Ф., которая его позвала домой, и попросила его не связываться и не ругаться с ФИО1 Он просил ФИО1 успокоиться и предлагал ему спокойно поговорить, но он не успокаивался, кричал на него и его жену и в ходе конфликта в его адрес высказал угрозу физической расправы словами: «Я убью тебя и переломаю все кости», при этом металлической тростью он толкал его в грудь несколько раз, от чего он испытывал физическую боль и угрозу, высказанную ФИО1 в свой адрес, воспринял реально. Затем ФИО1 засмеялся и пошел от него в сторону своего дома, при этом он ему предъявил претензию и спросил: «Зачем он около своего дома посыпает землю каким-то порошком, и сказал, что из-за порошка могут отравиться не только животные, но и дети». При этом на улице уже находилась их соседка В.Л.А.. ФИО1 от его слов пришел в ярость, он развернулся и подбежав к ним с женой стал говорить, что ему на всех наплевать, после чего стал размахивать своей тростью и нанес его жене один удар металлической тростью по правому плечу. Увидев это, он сказал ФИО1, чтобы он успокоился, но он был в агрессивном состоянии и в этот момент неожиданно для него нанес ему своей металлической тростью два удара по левой руке, от чего он испытал сильную боль в области пальцев левой руки и от ударов стал закрываться и уворачиваться, при этом он ему нанес еще три удара металлической тростью по спине, от чего он также испытал сильную физическую боль. Он пытался защищаться от ударов и попытался вырвать из рук ФИО1 его металлическую трость. Схватив трость левой рукой, он почувствовал сильную боль в области мизинца левой руки и не смог удержать в руке трость, поскольку ему было больно палец. Посмотрев на руку, он увидел, что мизинец левой руки у него находится в неестественном положении и он сразу понял, что ФИО1 сломал ему палец, когда умышленно нанес два удара металлической тростью по руке. От боли у него помутнело в глазах, и он стал отходить в сторону, при этом ФИО1 кричал ему в след, почему ты уходишь, также говорил ему что он трус и звал его с ним драться и шел в его сторону. В это время на улицу вышла его сестра К.Г.Б. которая вместе с его женой встали перед ФИО1 и просили его, чтобы он ушел. Затем ФИО1 успокоился и пошел в сторону своего дома, при этом опять высказал в его адрес угрозу физической расправы, что он его по любому убьет и застрелит. Слова угрозы, высказанные в свой адрес ФИО2 он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, а также стал переживать за свою жену и детей. После того, как ФИО1 ушел его жена вызвала скорую помощь и его госпитализировали в МБУЗ Сосновскую ЦРБ с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, где ему поставили диагноз «Винтообразный перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти, со смещением отломков». Просит ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, а также угрозу физической расправы высказанную в его адрес, которую он воспринял реально (л.д. 50-52, 55-57).

Показаниями свидетеля И.Ф.Ф., которая показала в судебном заседании, что потерпевший это ее супруг, а подсудимый – сосед. Между мужем и подсудимым произошел конфликт 18 июля 2018 года, около 9 часов вечера. возле нашего дома по АДРЕС. Она вышла из дома, и увидела, что ФИО1 открыл их калитку, и во двор забежали бараны. Ее муж вышел, спросил у него, что случилось, он побежал на мужа с палкой и криками: <данные изъяты> Она к ним подошла, ФИО1 продолжил выкрикивать оскорбления, и ударил сначала ее по плечу, а потом супруга 2 раза по левой руке, которой он прикрывал себя от ударов. Б.М.Б. стал отворачиваться от его ударов, и тогда он ударил его по спине. На шум прибежал соседка – В.Л.А. ФИО1 продолжал кричать, что пристрелит, убьет мужа. На эти крики выбежали все соседи с улицы. На место была вызвана скорая помощь, дети увиденного напугались. ФИО1 сказал, что ему плевать на наших детей, он свою жизнь уже прожил. Все это время у него в руках была металлическая трость, и он постоянно говорил, что изобьет ею нас всех, и застрелит. Мужа она охарактеризовала как спокойного, семейного, любящего детей, а подсудимого, как более агрессивного, не умеющего спокойно разговаривать, тем более во время конфликта. По ее мнению конфликт произошел, из-за их национальности. Потому что он неоднократно называл их: <данные изъяты> Ранее конфликты между ними уже были, из-за имеющегося хозяйства, но не 18 июля 2018 года. После произошедшего, она просила помощи у ФИО1, так как супруг долго находился на больничном, на что она получила отказ, и насмешки.

Показаниями свидетеля К.Г.Б., которая показала в судебном заседании, что является сестрой потерпевшего. Подсудимого знает, так как тот является их соседом. Конфликт произошел летом 2018 года по АДРЕС. Она услышала ругань во дворе дома и выбежала на улицу. Там она увидела, как ФИО1 ударил И.Ф.Ф., и Б.М.Б. ему на это сказал: «Что ты делаешь», тогда тот переключился на Б.М.Б., замахнулся, хотел ударить его по голове, но промахнулся и ударил его по руке, а потом по спине. С чего конфликт начался она не знает. Во время конфликта у него в руках была трость, какая она не знает, вроде из металла. Она видела, что ФИО1 ударил 2 раза по руке и несколько раз по спине потерпевшего. Потерпевший от боли сел на землю, и ничего в ответ сделать не мог. Она сидела рядом с потерпевшим, ей было страшно. В ходе конфликта потерпевший говорил ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1 постоянно им угрожал, пугал, кричал: <данные изъяты> Кричал, что сейчас по голове ударит потерпевшего, бил много раз. Потерпевшего она охарактеризовала, как доброго, отзывчивого человека, который всегда поможет в трудную минуту. К подсудимому она не очень хорошо относится, так как он ее родителей обижал на протяжении многих лет.

Показаниями свидетеля В.Л.А., которая показала в судебном заседании, что подсудимого и потерпевшего она знает, как соседей. Ей известно, что между ними произошел конфликт в июле 2018 года вечернее время. В это время у нее дети играли на улице, и она в окно увидела, как Прийма шел к Б.М.Б., который стоял с женой на улице. Прийма к ним подошел, и закричал, что покалечит их, застрелит. Потом ударил Б.М.Б. и его жену. После этого он еще раз начал замахиваться, и своим ударом сломал палец Б.М.Б. на левой руке, в тот момент, когда его трость застряла между пальцами потерпевшего. Поле этого Б.М.Б. отошел в сторону, а она подошла к И.Ф.Ф.. Прийма продолжал кричать, что Б.М.Б. спрятался за баб, и чтобы он подошел к нему, чтобы ему треснуть еще раз. Б.М.Б. сидел возле ворот и ничего ему не отвечал, а Прийма кричал угрозы. Конфликт она видела с первого удара, когда Прийма замахнулся первый раз. Она полагает, что угрозы, которые Прийма выказывал, были реальные, так как он кидался с палкой на потерпевшего. Подсудимого она может охарактеризовать как нормального человека, который всегда поможет. Потерпевший тоже хороший сосед, не конфликтный, спокойный, у нее никогда не было с ним конфликтов. Животные потерпевшего жить не мешают, претензий к потерпевшему по поводу хозяйства не имеет.

Показаниями свидетеля Ш.А.А., который показал в судебном заседании, что потерпевшего и подсудимого знает как соседей, ему известно, что между ними был конфликт 18 июля 2018 года. Он подъехал к дому, увидел, как они стоят и ругаются. Потерпевший кидался на Прийму, он отталкивался от него. Конфликты все происходят постоянно из-за баранов. Начало конфликта он не видел, они ругались возле дома потерпевшего. В руках у подсудимого была трость, они друг друга оскорбляли, но оскорбления звучали в основном со стороны потерпевшего в адрес подсудимого: Бандеровец, понаехали. Чтобы подсудимый бил потерпевшего он не видел.

Показаниями свидетеля А.К.А., который показал в судебном заседании, что летом он живет в деревне с. Кайгородово, а зимой в городе. Подсудимого и потерпевшего знает как соседей. Пояснил, что между ними и ранее были конфликты, и провокации. В июле 2018 года он подъехал на машине к своему дом, к нему подошел сосед Ш.А.А., чтобы поговорить, когда они стояли и разговаривали, услышали шум, вышли на улицу и увидели, как потерпевший кидался на подсудимого. Женщины повисли на потерпевшем, не давали ему что-то поднять с земли. Прийма пытался защищаться, отталкивался. После этого спустя 2 недели конфликт повторился, потерпевший кричал на Прийму, что посадит его, чтобы он убирался из деревни. В день того конфликта, подсудимый потерпевшего не бил, а лишь оборонялся. Весь конфликт у них произошел из-за скотины потерпевшего, которая портит имущество всех соседей. Каких либо слов касающихся национальности потерпевшего он не слышал. Они живут в одной деревне, где живут люди разной национальности и никаких национальных конфликтов у них не происходит. От Прийма он ранее никаких таких высказываний также не слышал. Конфликт у них произошел из-за скотины, которую держат Б.М.Б., и не смотрят за ним. Скот ходит свободно и гадит, что вызывает конфликты. На месте Прийма мог оказаться и он, т.к. живет рядом.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления от 23.08.2018 года в котором Б.М.Б. сообщил о том, что 18.07.2018 года около 21 часа 20 минут находясь вблизи дома АДРЕС ранее знакомый ФИО1 причинил ему телесные повреждения и высказывал слова угрозы физической расправы. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 16);

-рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области майора полиции К.В.А. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ в действиях ФИО1, который 18.07.2018 года около 21 часа 20 минут находясь около дома АДРЕС ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений используя металлическую палку в качестве оружия нанес ею не менее двух ударов по рукам и телу Б.М.Б., при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив квартиры АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия применено фотографирование, ничего не изымалось (л.д. 19-22);

-постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 77);

-заключением эксперта № от 25.09.2018 года установлено, что у гр. Б.М.Б. согласно представленным медицинским документам, имелся винтообразный перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти, со смещением отломков. Указанный перелом, образовался в результате воздействия тупой травмирующей силы, и как правило сопровождается длительным расстройством здоровья, на срок более 21 дня, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 80-82);

-постановлением о производстве выемки (л.д.85);

-протоколом выемки от 23.10.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята металлическая трость (л.д.86-88);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена металлическая трость, изъятая 23.10.2018г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 89-91);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, в ходе которого металлическая трость, изъятая 23.10.2018г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (л.д. 92);

-постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 93);

-распиской ФИО1 (л.д. 94).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Б.М.Б., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозе убийством Б.М.Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, совокупность их достаточна для постановления обвинительного приговора.

Утверждения подсудимого, что он причинил винтообразный перелом основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением не умышленно, а в процессе выкручивания трости из рук потерпевшего Б.М.Б., а не у результате нанесения последнему двух ударов металлической тростью по руке, что он угроз убийством Б.М.Б. не высказывал, опровергаются показаниями потерпевшего Б.М.Б., свидетелей очевидцев И.Ф.Ф., К.Г.Б., В.Л.А. в совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания указанных лиц об обстоятельствах совершенных преступлений полностью совпадают между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, свои показания потерпевший Б.М.Б. подтвердил и на очной ставке с подсудимым.

Свидетель В.Л.А. является соседкой по улице, очевидцем происшедшего стала случайно, т.е. является незаинтересованным лицом.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал, что он был в возбужденном состоянии и не помнит, наносил ли он в тот момент удары по телу Б.М.Б., в ходе конфликта он мог высказывать гневные, неконтролируемые им высказывания угрожающего характера, но они носили только словесный характер, были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, добровольно в присутствии защитника, замечаний от которых по их содержанию не поступило.

Данные показания полностью совпадают с другими доказательствами, не имеют между собой противоречий, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Указанные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

В данной ситуации у Б.М.Б. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством, так как он боялся за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО1 не контролирует свои действия, находится в агрессивном состоянии, а также подкрепил высказанную угрозу путем нанесения ударов ему по телу металлической тростью.

Свои действия подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возникшей по поводу содержания скота, утверждение потерпевшего, что ФИО1 действовал по мотивам национальной ненависти или вражды подтверждения в судебном заседании не получило, противоречит установленным обстоятельствам по делу, материалы уголовного дела таких данных не содержат, поэтому не могут быть приняты судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние подсудимого, выраженное в принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, совершение преступлений впервые, положительную характеристику с места жительства.

На учете врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Сосновского муниципального района Челябинской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трость - возвращенную под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 92-94), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров