Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору, уволился по собственному желания в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь составила 27 000 рублей, задолженность по переработке часов составила 70 часов за период с марта по июль 2016 года – 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме 47 000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом уточненных требований истца образовавшаяся задолженность по заработной плате составляет 71 288,4 рублей, в том числе компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» ФИО2, действующая в судебном заседании по доверенности, заявленные требования ФИО1 признала частично, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 17 981 рубль 96 копеек. Иной задолженности нет. Считает размер компенсации морального вреда завышенным относительно суммы задолженности. Письменные возражения, приобщенные к материалам дела, поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не противоречит имеющимся доказательствам в деле, в частности, приказам о приеме и увольнении работника, трудовому договору, расчетным листкам, платежным ведомостям и расчету задолженности по заработной плате.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецмонтаж», в должности <данные изъяты> с окладом 9000 руб., был принят на постоянной основе с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается как трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, так и приказом о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8).

По условиям трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Условия оплаты труда содержатся в разделе 5 договора, заработная плата состоит из должностного оклада, к окладу установлен районный коэффициент 15% (л.д. 7).

Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по п.3 ст. 77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника), что не противоречит и представленной истцом копии трудовой книжки (л.д. 32).

Согласно расчетным листкам ООО «Спецмонтаж» за спорный период задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 981 рубль 96 копеек за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность подтверждается также табелями учета использования рабочего времени и платежными ведомостями работодателя.

В силу п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как установлено судом, при увольнении ФИО1 заработная плата не выплачена, в связи с чем, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области о нарушении законодательства о труде и с заявлением о выплате задолженности по заработной плате к директору ООО «Спецмонтаж» Фасту В.И. (л.д. 9, 10).

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Омской области выявлены нарушения ст. 140 ТК РФ в части невыплаты заработной платы ФИО1 в день увольнения в размере 17 981 рубль 96 копеек (л.д. 11).

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в размере 71 288,4 рублей. В обоснование требований представлены табели учета рабочего времени за спорный период, выполненные истцом собственноручно.

Указанные табели рабочего времени не были представлены работодателю, не заверены печатью работодателя (л.д. 13-20), в связи с чем суд не может принять указанные табели в качестве достоверных доказательств использования работником рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Исходя из характера заявленного спора, бремя доказывания законности действий лежит на работодателе.

Изучив представленные ответчиком документы, проверив расчеты ответчика, исходя из количества действительно отработанных истцом дней в каждом спорном месяце с учетом размера оклада, а также с учетом 15% районного коэффициента, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая выплате истцу, ответчиком рассчитана верно и составляет 17 981 рубль 96 копеек.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по заработной плате составила 17 981 рубль 96 копеек, задержка выплаты заработной платы - 181 день, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 254, 38 рублей (17 981,96 руб х 0,10 % : 50 х 181 день).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом периода задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 17 981 рубль 96 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 254 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова