Приговор № 1-3/2019 1-502/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 14 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 30.12.2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 09.04.2015 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 20.04.2017 года в полном объеме, из мест лишения свободы освобожден 23.06.2017 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.09.2018 года в вечернее время возле первого подъезда ..... ФИО1 с целью личного употребления незаконно через тайник-закладку приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – ..... в крупном размере массой ..... грамма, которое незаконно хранил при себе на территории ..... до момента изъятия.

03.09.2018 года в дневное время возле ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно хранящееся у него наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении МО МВД России «.....» по адресу: ......

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чакилева И.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Левко А.Н. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, совершил преступление в период административного надзора, привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает..С учетом того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, в его действиях содержится опасный рецидив, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Оснований для кратного зачета времени содержания ФИО1 под стражей не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в камере хранения МО МВД России «.....», – следует уничтожить.В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек (л.д.63), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.01.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой –уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья