Приговор № 1-263/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017 г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской обл. в составе

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.,

Защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

представившего удостоверение №Номер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-техническим, не женатого, работавшего <Адрес>, судимого: 14.03.2008 года Искитимским районным судом Новосибирской области, по ст. 162 ч.1, ст. 30 ч.3,ст. 158 ч. 3, ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п. А, ст. 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы 8 лет.; 26.11.2008 года Искитимским районным судом Новосибирской области, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, лишения свободы: срок 8 лет, на основ, ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от 14.03.2008 общий срок 8 лет 6 мес, лишения свободы, Дата освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 дней, проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 40 минут ФИО1 проходил мимо здания <Адрес> где впереди него в попутном направлении шла потерпевшая. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки у потерпевшая Осуществляя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого ФИО1, подошел сзади с правой стороны к потерпевшая схватил ее сумку стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней имуществом на сумму 1500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, стал ее тянуть в свою сторону. ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая потерпевшая стала удерживать сумку, в результате ФИО1 упал на землю и потерял сознание.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Пустоветов А.Л. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.91).

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимае существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.15п.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности: на учете у врача психиатра не состоит(л.д.52), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчает вину подсудимого рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.81), со слов работа дворником в «Риал +», вместе с тем, ранее судим за тяжкие преступления(л.д.52), состоит на учете у врача нарколога(л.д.53), не состоит на учете у врача психиатра(л.д.52).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания, являться справедливым, способствовать исправлению ипредупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,63, ч.5ст.62, ч.3ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л на предварительном следствии в сумме 1980рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО <Адрес>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.