Приговор № 1-69/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

потерпевшего - Н.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой с незаконным проникновением в помещение совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя по проезжей части автодороги по <адрес>, заведомо зная, что в административном здании конторы бывшего ООО «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Н., расположенном по адресу: <адрес>, имеются чугунные отопительные радиаторы системы отопления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества предложил ФИО2 совершить хищение чугунных отопительных радиаторов из вышеуказанного здания в целях последующей сдачи на лом в пункт приема лома металла и получения денежных средств, на что ФИО2 согласился, чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Затем ФИО1 и ФИО2 около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, пришли на неохраняемую огороженную территорию бывшего ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, подошли к административному зданию конторы, где осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, действуя согласованно между собой, ФИО2 выставил фрагмент фанеры из оконной рамы, после чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем поочередно проникли в помещение вышеуказанного здания. Далее ФИО1 с целью облегчения совершения преступления передал имевшееся при себе полотно по металлу ФИО2, при помощи которого последний, используя его в качестве орудия совершения преступления, срезал соединенную к отопительному радиатору пластиковую трубу системы отопления. После этого ФИО1 и ФИО2, используя собственную физическую силу, с установленной отопительной системы демонтировали 5 чугунных радиаторов, состоящих из 10 секций, и 2 чугунных радиатора, состоящих из 12 секций, общим весом 592 кг на общую сумму <данные изъяты> из расчета стоимости 1 кг лома металла <данные изъяты>, которые поочередно через оконный проем вынесли во двор здания и сложили у стены. Далее ввиду тяжести и громоздкости похищенного ФИО1 и ФИО2, взяв один чугунный отопительный радиатор, перенесли его за территорию бывшего ООО «<данные изъяты>» с целью последующего хищения, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были застигнуты сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> при волочении вышеуказанного радиатора через проезжую часть автодороги возле дома № по <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО3 и защитник подсудимого ФИО2 - адвокат <данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО4 ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Казанков Э.Н. и потерпевший Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение и согласны с ним, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, суд полагает, что по уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту покушения на хищение имущества Н. по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.60 УК суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых и все конкретные обстоятельства данного дела.

Наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления суд на основании п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

При этом суд не может признать явку с повинной ФИО1 о совершении преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела и получения органами следствия доказательств его причастности к совершению преступления, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, направленное против собственности, вину в совершении преступления признали и в содеянном деянии раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным достижение целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая гражданский иск Н. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по проведению оценки и расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как усматривается из гражданского иска, истцом ко взысканию с ответчиков заявлена сумма убытков в размере 20020 рублей, то есть заявленный размер иска превышает размер предъявленного обвинением ущерба.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая то, что разрешение гражданского иска требует производства дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, расходов по проведению оценки и расходов на оплату услуг представителя и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: радиаторы в количестве 7 штук - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Григорьева