Постановление № 1-173/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

Копия по делу № 1-173/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 4 мая 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Лугиной Ю.А., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес><адрес>, достоверно зная, что у него не имеется денежных средств в сумме 350 000 рублей, из чувства мести к ФИО2, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, сознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенный по адресу: <адрес> сообщил заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет и которое относится к категории тяжких преступлений, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывезла из квартиры совместно нажитое имущество и похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 350 000 рублей, тем самым, совершив заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, то есть в правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Защитник Лугина Ю.А. в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что ее подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, всячески способствовал расследованию преступления, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния. Защитник Лугина Ю.А. просила при принятии решения учесть, наличие на иждивении у ее подзащитного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержал ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что он не судим, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, на протяжении предварительного следствия оказывал содействие органам следствия в расследовании преступления, никогда ранее подобного он не совершал и обязуется впредь не совершать противоправных деяний. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании добавил, что в настоящее время между ним и ФИО2, взаимоотношения наладились, взаимных претензий не имеется, он оказывает активное участие в воспитании их общего сына.

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит не подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за деятельным раскаянием, с учетом степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также совокупности данных по его личности, который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям, где потерпевшей была ФИО2

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основанием:

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствия возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно явился с повинной, изначально признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, подробно рассказывал об обстоятельствах предшествовавших и сопутствовавших совершению преступления, своими признательными показаниями способствовал следствию в раскрытии преступления, отрицательно оценивает содеянное, полностью осознал опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что он деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял ранее, положительно характеризуется по месту постоянного проживания и регистрации, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от воспитания которого не уклоняется, работает и имеет стабильный источник дохода, о котором он сообщил суду в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Судом подсудимому ФИО4 разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле № года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.