Приговор № 1-173/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Озерского Е.А.

защитника - адвоката Зимогляда В.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием ФИО1, потерпевшего /Потерпвший № 1/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11.02.2018 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со /Потерпвший № 1/, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял из подставки для ножей, стоящей на кухонном гарнитуре, кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подошел к сидящему рядом с ним /Потерпвший № 1/ и нанес ему вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки, один удар в левую подмышечную область, два удара в область живота, один удар в область левого бедра, один удар в область правого бедра, один удар в область левого плеча в верхней трети, два удара в область левого предплечья, два удара в область левой кисти, причинив /Потерпвший № 1/ телесные повреждения в виде: одной колото-резаной раны в правой подреберной области, проникающей в брюшную полость (живот) с эвентрацией (выпадением) большого сальника с повреждением круглой связки печени и печени, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум) до 1000 мл. жидкой крови и сгустки. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени; непроникающих колото-резаных ран в виде одной колото-резаной раны в правую мезогастральную область (живот), одной колото-резаной раны на грудной клетке справа, одной колото-резаной раны в левую подмышечную область, одной колото-резаной раны на левом бедре, одной колото-резаной раны на правом бедре с повреждением мышцы, одной колото-резаной раны на левом плече в верхней трети, пересекающей мышцы до плечевой кости, одной скальпированной раны левого предплечья, одной резаной раны левого предплечья, одной резаной раны 5 пальца левой кисти и одной резаной раны второго пальца левой кисти с полным пересечением сухожилия сгибателя в области основной фаланги, шок 3 ст. (АД 70/20 мм. рт. ст, пульс 140 в мин., лабораторные показатели эритроциты 3,17; гематокрит 29,5). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 83 от 15.03.2018 года колото-резаные ранения, входящие в комплекс сочетанной травмы, взаимо отягощают друг друга и привели к развитию угрожающего состояния – шок 3 ст. Сочетанная колото-резаная травма тела по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Зимогляд В.В., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший /Потерпвший № 1/ не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Озерский Е.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 258 от 27.02.2018 г. ФИО1, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 157, 53-54).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд находит тот факт, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения и применяет в отношении него требования ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказаний требований ч.1 ст.62 УК РФ

В судебном заседании было установлено и это подтверждено было ФИО1, который пояснил, что если бы он был в трезвом состоянии, то данное преступление в отношении /Потерпвший № 1/ он бы не совершил.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, совершение последним преступления, отнесенного к категории тяжкого, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный Воскресенским городским прокурором Московской области в интересах государства, территориального фонда медицинского страхования Московской области, за лечение потерпевшего /Потерпвший № 1/ на сумму 24 001 рубль.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области) 24 001 ( двадцать четыре тысячи один) рубль

Указанную сумму перечислить на л/с <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, код ОКТМО 46704000, БИК 044525000, текущий счет № 40101810845250010102, юридический адрес:143900 <...>, почтовый адрес: а/я52, Дербеневская наб., д.7, стр.1, Москва, 115114, ГУ Банка России по ЦФО.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, футболка /Потерпвший № 1/ со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего /Потерпвший № 1/ – вернуть последнему, комплект из 5 ножей, деревянную подставку для ножей, смыв вещества бурого цвета, образцы слюны и крови ФИО1 и /Потерпвший № 1/, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: