Приговор № 1-86/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-86/2018

К делу № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 20 июня 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Коцуба А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО21,

его защитника адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение № 1222 и ордер № 727218 от 08 июня 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2015 года, примерно в 04 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, прибыл к магазину «Кубаночка-2», принадлежащему ИП «ФИО4», расположенному по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Батуринская, ул. Красная, район Батуринской участковой больницы. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает и осознавая, что совершает преступление тайно, путем разбития стекла, через оконный проем незаконно проник в помещение магазина «Кубаночка 2» откуда тайно похитил: сигареты «Бонд компакт» в количестве 20 пачек стоимостью 62 рубля за одну пачку, на общую сумму 1240 рублей, сигареты «Кент» тонкий в количестве 20 пачек стоимостью 90 рублей за одну пачку, на общую сумму 1800 рублей, сигареты «Некст» черный тонкий, в количестве 30 пачек, стоимостью 58 рублей за одну пачку, на общую сумму 1740 рублей, сигареты «Ротманс» в количестве 10 пачек, стоимостью 67 рублей за одну пачку на общую сумму 670 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 10 пачек, стоимостью 95 рублей за одну пачку на общую сумму 950 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью 71 рубль за одну пачку на общую сумму 710 рублей, сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек стоимостью 70 рублей за одну пачку на общую сумму 700 рублей, одну бутылку сгущенного молока объемом 1 литр стоимостью ПО рублей, кетчуп «Махеев» в мягкой упаковке, весом 260 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей за одну упаковку, на общую сумму 152 рубля, повидло в ведерке объемом 0,9 литра в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей за одно ведерко, на общую сумму 112 рублей, кофе «Эмпрессо» в стеклянной банке объемом 95 грамм в количестве 1 банки, стоимостью 276 рублей, две пачки сахара рафинированного массой 1 килограмм каждая, стоимостью 77 рублей за одну пачку, на общую сумму 154 рубля, консервы «Ставрида» в жестяной банке массой 250 грамм каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за банку, на общую сумму 100 рублей, консервы «Сардинелла» в жестяной банке массой 250 грамм каждая, в количестве 3 штук, стоимостью 58 рублей за банку, на общую сумму 174 рубля, рыба «Скумбрия» холодного копчения массой 4 килограмма 12 грамм, стоимостью 345 рублей за один килограмм на общую сумму 1421 рубль 40 копеек, сыр «Российский» весом 758 грамм стоимостью 320 рублей за килограмм на общую сумму 242 рубля 56 копеек, сыр «Нити» весом 430 грамм стоимостью 315 рублей за один килограмм на общую сумму 135 рублей 45 копеек, сыр «Тильзитер» весом 430 грамм стоимостью 370 рублей за один килограмм на сумму 159 рублей 10 копеек, два пакета кофе «Петр Великий» в мягкой упаковке массой 100 грамм каждая, стоимостью 77 рублей за одну упаковку, на общую сумму 154 рубля, кофе «Арабика» массой 100 граммов, в количестве 6 мягких упаковок, стоимостью 73 рубля за одну упаковку, на общую сумму 438 рублей, сок объемом 0,2 литра в количестве 4 штук стоимостью 17 рублей за одну пачку, на общую сумму 68 рублей, морковь по-корейски в ведерке объемом 0,5 килограммов, в количестве 2 штук стоимостью 62 рубля за одно ведерко, на общую сумму 124 рубля, мак «Макора» массой 50 грамм, в количестве 3 штук стоимостью 48 рублей за одну упаковку, на общую сумму 144 рубля, шоколад «Россия» весом 90 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 52 рубля за одну штуку, на общую сумму 208 рублей, шоколад «Милка» весом 90 грамм в количестве 5 штук стоимостью 60 рублей за одну штуку на общую сумму 300 рублей, печенье «Сливочное» массой 430 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей за одну штуку на общую сумму 130 рублей, сметана объемом 430 грамм в количестве 2 штук стоимостью 63 рубля за одну пачку на общую сумму 126 рублей, икра белковая красная объемом 0,5 кг. в количестве 2 штук стоимостью 48 рублей за одну штуку на сумму 96 рублей, чипсы «Лейс» весом 80 грамм в количестве 3 штук стоимостью 45 рублей за одну пачку на общую сумму 135 рублей, сухарики «Кириешки» массой 45 грамм в количестве 5 пачек стоимостью 27 рублей за одну пачку на сумму 135 рублей, икра мойвы в стеклянной банке массой 100 грамм, в количестве 2 банок стоимостью 118 рублей за одну банку, на общую сумму 236 рублей, масло «Сливочное» в пачке массой 180 грамм в количестве 2 штук стоимостью 90 рублей за одну пачку на общую сумму 180 рублей, майонез «Миск» в ведерке массой 900 граммов, в количестве 1 штуки на сумму 90 рублей, майонез «Марриа» в ведерке массой 900 граммов в количестве 1 штуки на сумму 70 рублей, молоко объемом 0,9 литра в количестве 2 пачек стоимостью 43 рубля за пачку на общую сумм 86 рублей, сыр «Хохланд» весом 180 граммов круглый в количестве 2 пачек стоимостью 77 рублей за пачку на общую сумму 154 рубля, чай «Майский отборный» весом 250 граммов в количестве 1 пачки на сумму 155 рублей, жевательная резинка «Фрешбол» в количестве 4 штук стоимостью 2 рубля за одну штуку на сумму 8 рублей. После чего ФИО3 покинул место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13883 рубля 51 копейка.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии на особый порядок и рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 13883,51 рублей поддержала и просила удовлетворить.

Суд установил, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей от 12.04.2015 года ( т. 1 л.д. 7-8, 9-18), заключением эксперта № 34/112-Э от 29 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 81-88), заключением эксперта №94-Э от 17 мая 2018 года (т.1 л.д. 94), протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2016 года (т. 1 л.д. 138-143), протоколом явки с повинной от 30.09.2016 года (т. 1 л.д. 122), актом ревизии (т. 2 л.д. 11), показаниями обвиняемого ФИО3 от 27.04.2018 года (т. 1 л.д. 178-179), показаниями обвиняемого ФИО3 от 28.05.2018 года (т.1 л.д. 19-20), протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от 08.10.2016 года (т. 1 л. д. 132-134), показаниями потерпевшей ФИО4 от 27.05.2015 года (т. 1 л.д. 60-61), показаниями потерпевшей ФИО4 от 29.05.2015 года (т. 1 л.д. 68-69), показаниями потерпевшей ФИО4 от 12.05.2018 года (т. 1 л.д. 185-186), протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и вещественными доказательствами.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст.60, 6, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление против собственности, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, в отсутствие соучастников, доведено до конца.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду того, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетнего пасынка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, женат, воспитывал малолетнего ребенка и пасынка. Подсудимый ранее судим за умышленное однородное преступление средней тяжести против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое были также доведено до конца и за которое по приговору Брюховецкого районного суда от 31.10.2011 года отбывал наказание в местах лишения свободы. По мнению суда, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным в силу особенностей личности подсудимого, поскольку судом не установлено обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, не связанных с личностью подсудимого.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимого, однако с учетом личности подсудимого и недостаточности исправительного воздействия ранее отбытого наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд также учитывает, что у дочери и пасынка подсудимого имеется мать, которая в силу закона обязана проявлять о них заботу.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому условной меры наказания ( ст. 73 УК РФ) не имеется в связи с излишней мягкостью данной меры для подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ о снижении наказания ниже предела, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года – окончательно на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. По мнению суда, такой размер и вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде достаточно продолжительного срока лишения свободы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого 13883, 51 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить ФИО2 ФИО14 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года в виде 1 (одного ) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО15 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года включительно из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания также зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО2 ФИО16 по приговорам Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 года и Анапского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года с 04 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО2 ФИО17 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакеты №№ 1, 2,3 со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Шупляк ФИО19 13883 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 51 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручении копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО2 ФИО20, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко