Решение № 12-45/2024 5-93/2024 7-45/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-45/2024

Судья Лесникова И.Ю. № 7-45/2024

№ 5-93/2024

67RS0003-01-2024-000998-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить постановление судьи в части исключения из его мотивировочной части мнения потерпевшей о принятии ФИО2 мер к возмещению ущерба и не назначении самого строго наказания, поскольку после судебного заседания ФИО2 отказывается возмещать ей ущерб, предлагая решать указанный вопрос в судебном порядке.

В Смоленский областной суд надлежаще извещенные ФИО1 и ее представитель Шепетько Е.В. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завили.

ФИО2 в Смоленском областном суде возражал против доводов жалобы, заявив о пропуске срока подачи жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана ФИО1 27 апреля 2024 г. (л.д. 47), то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения ею копии судебного постановления – 17 апреля 2024 г. (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2024 г. в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак №, при повороте не уступил дорогу автомобилю Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате которого водителю ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2024 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2024 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 января 2024 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 10 января 2024 г.; заключением эксперта № 472 от 13 февраля 2024 г., согласно которому повреждения, причиненные ФИО1, квалифицируются как повреждения, повлекшие <данные изъяты>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают событие, состав административного правонарушения, вину ФИО2 в совершении правонарушения. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований не соглашаться с назначенным наказанием не имеется.

С доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания ввиду того, что после вынесения постановления ФИО2 отказался полностью возместить ущерб в добровольном порядке, согласиться нельзя.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей стороны.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, представитель потерпевшей адвокат Шепетько Е.В. в судебном заседании 9 апреля 2024 г. пояснила, что ФИО2 связался с потерпевшей, компенсировал моральный вред, просил назначить наказание в виде административного штрафа (л.д. 34).

Указанный вид административного наказания назначен судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является и не подлежит изменению при условии возникновения между сторонами спора о возмещении ущерба.

Доводы жалобы об обратном не влияют на правильность выводов судьи, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления судьи и направлению дела на новое рассмотрение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина