Приговор № 1-98/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1 – 98/2020

УИД 23 RS 0004-01-2020-000753-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «19» мая 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Стрельцов С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королев О.В., представившего удостоверение № 000 от 10.07.2009 года и ордер № 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование высшее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта по делу 10.03.2020 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обладая информацией о возможности незаконного приобретения наркотического средства на территории г. – к. Анапа, (...), посредством направления сообщения через систему оперативного общения в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» у продавца c логином «<данные изъяты>» путем тайниковых закладок, и оплаты стоимости наркотического средства, через электронную платежную систему VISA QIWI WALLET, 13 декабря 2019 года, около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: (...), имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, на известный ему номер, находящийся в пользовании неустановленного сбытчика наркотических средств, используя систему оперативного общения в сети «Интернет», произвел заказ на приобретение наркотического средства, посредством направления сообщения, оплатив его стоимость, путем перечисления требуемых денежных средств, в размере 1 100 рублей, на неустановленный номер счета.

13 декабря 2019 года, примерно в 16 час 20 минут, более точное время не установлено, получив СМС - уведомление от неустановленного сбытчика наркотических средств информацию о месте нахождения наркотического средства в соответствии с полученными географическими координатами 000, прибыл по адресу: (...), где в 20 м. от вышеуказанного дома, на земле обнаружил незаконно сбытый ему путем бесконтактной передачи от неустановленного лица, сверток, обвязанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с полимерным линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета, забрав который, положил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, таким образом совершил действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, и оставил незаконно хранить для личного употребления в дальнейшем без цели сбыта. Часть незаконного приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 в этот же день около 16 часа 55 минут употребил интраназальным путем. Впоследствии, оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства находящегося в полимерном пакетике с полимерным линейным замком, обмотанном в изоляционную ленту синего цвета, снова положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым оставил незаконно хранить без цели сбыта.

13 декабря 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 00 минут, в служебном кабинете № 2 пункта полиции (...), сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, из левого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с линейным полимерным замком с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 21 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 00 минут 13 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Королев О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Королев О.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе объяснений от 13.12.2019 года, полученных до возбуждения уголовного дела, признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 25 – 26, 45 - 51).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту фактического проживания положительно (т. 1 л.д. 148);

ранее не судим (т. 1 л.д. 138, 139);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147);

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,19 гр. (первоначальной массой - 0,21 гр.), сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом на момент изъятия в ходе личного досмотра; полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с левой руки ФИО1; полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с правой руки ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного расследования в отношении ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертиз 0,19 гр. (первоначальной массой - 0,21 гр.), сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом на момент изъятия в ходе личного досмотра; полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с левой руки ФИО1; полимерный пакет, с ватным тампоном со смывом с правой руки ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Honor 7А» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн», переданные на ответственное хранение ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного расследования в отношении ФИО1, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов