Решение № 12-41/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 г. по делу N 12-41/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него,

с участием ФИО1, его защитника Абдуллина Р.Н., второго участника дорожно - транспортного происшествия - ФИО2, его защитника в лице адвоката Харисова Н.Х.,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, отводов не заявлено,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на то, что правил дорожного движения он не нарушал. Он следовал на автомобиле «Лада - Гранта», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк». Не доезжая примерно метров 60 до знака «Уступи дорогу», расположенного на его полосе движения перед выездом на дорогу «Уфа-Инзер-Белорецк», он заметил на своей полосе автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны дороги в сторону с.Кармаскалы. В целях безопасности, он примерно за 20-30 метров до знака прижался к правому краю дороги, скорость была примерно 5-7 км/ч.

В момент, когда до знака оставалось метров 20-30, автомобиль марки «Тойота», двигаясь со скоростью 80 км/ч, своей левой передней частью наехал на левую переднюю часть его автомобиля. Водитель автомобиля марки «Тойота» мер по избежанию столкновения не предпринимал, не тормозил.

После столкновения, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, водитель автомобиля марки «Тойота» со второго раза завел двигатель своего автомобиля, отъехал назад, и проехал прямо вперед, чтобы было ясно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения.

Утверждает, что Кургинян не тормозил на дороге, имеющим поворот, что подтверждается отсутствием тормозного пути. Схема, которой нельзя доверять, составлена со слов Кургинян, тот поставил бутылку из - под воды на предполагаемое им место дорожно-транспортного происшествия. Понятые были специально приглашены сотрудниками полиции, как ему показалось, из числа заинтересованных лиц, поскольку они их специально ждали, а не приглашали из проезжающих мимо машин.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Абдуллин поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить, считая, что Кургинян с целью сокрытия своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии отремонтировал свой автомобиль не в страховой компании, а у знакомых, и через непродолжительное время после аварии, не дождавшись какого-либо решения по делу.

Не соглашаясь с позицией ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Кургинян сообщил суду, что он не отгонял свой автомобиль с места ДТП и не передвигал осколки. Его автомобиль марки «Тойота», своей передней левой частью лишь частично находился на полосе встречного движения, т.е. на полосе, по которой двигался ФИО1. От левой передней части его автомобиля до края дороги - 2.8 метра; ширина дороги – 7.25 м, расстояние между машинами 1,5 м. После удара его автомобиль частично отбросило на полосу встречного движения, однако место удара находится на его полосе движения, при ширине дороги в 7.25 м, осевая линия расположена на расстоянии 3,6 м от любого из краев дороги. Место столкновения на схеме обозначено на расстоянии 3,9 м от левого края проезжей части по ходу движения его автомобиля. Просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление инспектора законным и обоснованным.

В судебном заседании Кургинян и его адвокат Харисов свою позицию поддержали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что он составлял схему ДТП. Изначально пояснил, что схему он составил со слов участников ДТП. Затем свидетель пояснил, что схема была им составлена по месту осыпи грязи, снега и осколков. Считает схему ДТП правильной, составленной с участием незаинтересованных понятых и подписанной сторонами без замечаний.

Начальник ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 суду пояснил, что он вынес обжалуемое постановление на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы, объяснениях сторон и рапорта инспектора. Считает постановление законным и обоснованным. Также ФИО4 пояснил, что у него не возникло сомнений в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля Кургинян.

ФИО5, допрошенный судом в качестве специалиста, показал, что от удара автомобиль «Лада» отбросило на отбойники, в связи с чем, автомобиль марки «Тойота» проехал вперед по инерции прямо некоторое расстояние. В то время, как до этого на вопрос суда ФИО5 пояснил, что от удара оба автомобиля сместились влево по ходу движения. Также ФИО5 не смог визуально определить, на какой части дороги произошло ДТП. Пояснил, что он доверяет сотруднику ДПС, составившему схему места происшествия, поскольку она составлена на месте расположения осыпи осколков, в присутствии водителей, двух инспекторов и понятых.

Свидетель ФИО6, участвовавший при составлении схемы в качестве понятого, суду пояснил, что 25 февраля 2019 года он следовал по дороге «Уфа-Инзер-Белорецк» со стороны с.Кармаскалы в сторону г.Белорецка. Его остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. При его участии и участии второго понятого - его сына, производились замеры и фиксировались в схеме, что он лично проверял, свои подписи подтверждает. Пояснил, что автомобиль ФИО1 марки «Лада» находился близко к отбойникам по ходу его движения, передней частью от отбойников чуть развернут к середине дороги на 50- 60 см. Автомобиль Кургинян «Тойота» стоял впереди на некотором расстоянии, между автомобилями также было расстояние, какое именно, он пояснить не может. Пояснить, на какой стороне дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, понятой не смог, при этом пояснил, что он ехал на своей полосе, по траектории автомобиля «Лада». Также указал, что он ехал с больницы после врачебной комиссии, плохо себя чувствовал. Никого из сотрудников полиции или участников происшествия он не знает, никакой заинтересованности в исходе дела у него нет.

ФИО1, допрошенная по ходатайству ФИО1, суду пояснила, что она вместе с супругом следовала на пассажирском сидении автомобиля «Лада». Подтверждает, что автомобиль под управлением Кургинян двигался со скоростью 80 км/ч по их полосе движения. Супруг ФИО1, увидев его, прижался к отбойникам на своей полосе движения и снизил скорость, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП Кургинян завел двигатель автомобиля, подал назад, а затем проехал вперед. Выйдя из автомобиля, он подвинул осколки и куски наледи на свою проезжую часть, создавая тем самым впечатление, что авария произошла на его полосе движения.

Согласно выводам проведенной по ходатайству сторон автотехнической экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установить обстоятельства происшествия не представилось возможным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон и их защитников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона ч. 1 настоящей статьи призвана обеспечить соблюдение общих правил. Она выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.Как следует из постановления начальника ОГИБДД МВД России по Кармаскалинскому району, 20 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут на ул.Аксаково с. Кармаскалы водитель, управляя автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота королла», государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. Пункт 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации говорит о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что 20 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота королла», государственный регистрационный знак №.В схеме ДТП указано, что ширина проезжей части составляет 7.25 м, расстояние между машинами 1,5 м, осевая линия расположена на расстоянии 3,6 м от любого из краев дороги; место столкновения на схеме обозначено на расстоянии 3,9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «Тойота», до передней части автомобиля марки «Тойота» 2,8 м. Расстояние от края дороги до автомобиля марки «Лада» - 4.9 м, от отбойников до передней части автомобиля «Лада» - 1,2 метра. Согласно рапорту «20 февраля 2019 года во время автопатрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 в <...> при выезде на автодорогу «Уфа-Инзер-Белорецк» около 12 часов 20 минут ими было обнаружено ДТП с участием автомашин «Тойота» и «Лада». Установлено, что автомобиль «Тойта» ехал со стороны дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» в сторону ул.Аксаково в с.Кармаскалы. Автомашина «Лада» ехала со стороны ул. Аксаково с. Кармаскалы в сторону автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк». Жертв и пострадавших нет. Была составлена схема ДТП и опрошены водители». Из объяснений Кургинян следует, что 20 февраля в 12 часов 15 минут он следовал по дороге «Уфа-Белорецк» со стороны Улукулево в с.Кармаскалы, завернул на первом повороте ул. Аксакова, ехал по своей полосе, навстречу ему выехал автомобиль «Лада» по полосе, предназначенной для встречного движения и совершил с его автомашиной столкновение. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Лада». Из объяснений ФИО1 следует, 20 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут он выезжал на трассу со стороны <...> в д.Новые Киешки. При выезде на трассу «Уфа-Белорецк-Инзер» на встречу, по полосе, предназначенной встречному движению, ехал автомобиль «Тойота», который совершил столкновение с его автомобилем. Виновным считает водителя автомобиля «Тойота». Из фототаблицы усматривается, что автомобиль ФИО1 находится задней правой частью вплотную к ограждению, расположенному на краю дороги по ходу его движения. Из схемы ДТП следует, что передняя часть автомобиля «Лада» расположена на расстоянии 1,2 м от края правой проезжей части по ходу его движения.Исходя из того, что ширина дороги составляет 7,25 м, суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло на стороне проезжей части, встречной для автомобиля марки «Тойота» под управлением водителя Кургинян. Из показаний Кургинян в зале суда следует, что автомобиль марки «Тойота» под его управлением своей передней левой частью лишь частично находился на полосе встречного для него движения, т.е. на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1. Допрошенные в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 и понятой ФИО6 не смогли с убежденностью утверждать, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля Кургинян, не следует этого и из представленных сторонами фотографий. Изучив схему места дорожно-транспортного происшествия, суд сомневается в ее объективности, поскольку из нее не усматривается ни одного признака, по которым бы представилось возможным определить положение столкнувшихся транспортных средств относительно элементов проезжей части в момент их первоначального контакта, такие данные не зафиксированы: не указаны следы качения, скольжения, торможения, либо следы трения, царапины, оставленные поврежденными при столкновении частями транспортных средств. При таких обстоятельствах утверждения начальника ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля, о том, что он вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности на зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия данных, не могут быть приняты судом во внимание.Также не доверяет суд показаниям указанного свидетеля в части того, что столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного автомобилю «Лада» движения, поскольку они опровергаются показаниями самого Кургинян, который пояснил, что он лишь частично находился на полосе встречного для него движения. Данные показания полностью согласуются с показаниями водителя ФИО1, который пояснил, что автомобиль «Тойота» своей левой частью двигался по его полосе. Как указано экспертами, взаимное расположение двух столкнувшихся транспортных средств в момент первоначального контакта представляется возможным на основе анализа технических повреждений, полученных обоими транспортными средствами при столкновении. Между тем, автомобиль Кургинян подвергся ремонту, следы столкновения утрачены.Таким образом, утверждать, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, чем нарушил пункт 9.1 ПДД, оснований не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 -удовлетворить:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии.

.

. судья Е.М.Каримова