Решение № 12-41/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным определением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что изложенные в определение факты являются надуманными и сфальсифицированными. Из имеющейся видеозаписи усматривается, что ФИО7 после совершения ДТП в виде наезда на пешеходов ФИО1, ФИО4 <данные изъяты> не выполнила обязанности водителя, предусмотренные п.2.5, 2.6 ПДД: не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки, убрала автомашину с места ДТП и сама покинула место аварии, не дожидаясь приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО5, гр.ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонного сообщение гр.ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершила наезд на женщину <данные изъяты>, находится в поликлинике, просит вызвать сотрудников и зафиксировать ДТП.

Определениями государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до <данные изъяты> суток, так как по делу необходимо получить судебно-медицинскую экспертизу в отношение пешеходов ФИО1, <данные изъяты> ФИО4

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В описательной части обжалуемого определения указано:

«После совершения ДТП водитель ФИО6 включила аварийную сигнализацию, вызвала полицию, помогла пострадавшей добраться до больницы, освободила проезжую часть, так как она мешала проезду другим участниками дорожного движения, выставила знак аварийной остановки, не скрывала следы и предметы, относящиеся к происшествию, тем самым в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ».

Частью 1 ст.27.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обжалуемое определение вынесено по итогам рассмотрения сообщения о совершенном ФИО7 наезда на пешеходов ФИО1, ФИО4, таким образом оно затрагивает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем она вправе обжаловать указанное определение.

Между тем названное выше определение, приведенному требованию закона не соответствует.

Так в определении не указаны установленные фактические обстоятельства (время и место описываемого события, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия), не приведены доказательства, на основании которых административный орган пришел к указанному выводу, не дана оценка доказательствам, мотивы принятого решения, не указано какие именно нарушения ПДД РФ не допущены лицом, в отношение которого было вынесено обжалуемое определение.

В резолютивной части определения не указано лицо, в отношении которого принято указанное процессуальное решение, а так же не указана статься КоАП РФ, которая по мнению административного органа не образует в действиях указанного лица состава административного правонарушения, что лишает суд возможность определить, в возбуждение какого именно административного правонарушения было отказано и в отношении какого лица.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материалы дела направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.