Приговор № 1-23/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019 (11801330043001333)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров 28 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л., Ренжина А.Д.,

подсудимой Б.Н.А.,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от 11 января 2019 года,

потерпевшей Д..В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Н.А., (Данные деперсонифицированы) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 02 минут Б.Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} увидев лежащий на столике бара портмоне, решила совершить кражу находящихся в нем и принадлежащих Д..В.В. денежных средств.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что посетители вышли из-за столика и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Д..В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Б.Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинила потерпевшей Д..В.В. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б.Н.А. вину в совершении кражи признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Б.Н.А. следует, что 03 ноября 2018 года около 07 часов она пришла в бар «От заката до рассвета» по адресу: {Адрес} где за одним из столиков увидела Р.С.А., О.Н.С., К.В.С., К.Ю., В. и двух ранее незнакомых девушек, Д..В.В. и П.А.И. совместно с которыми стала употреблять спиртное. Заметив оставленный на столе без присмотра портмоне темного цвета, решила совершить хищение находящихся в нем денежных средств. Убедившись, что посетители вышли из-за столика и за её действиями никто не наблюдает, открыла портмоне, взяла из него и присвоила две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, при этом оставив кошелек на столе, после чего с похищенным вышла из бара. Часть денег потратила на личные нужды, а оставшуюся в сумме 2200 рублей добровольно выдала сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается (<...> 124-125).

Кроме личного признания вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшей Д..В.В. о том, что 03 ноября 2018 года в период с 07 до 08 часов вместе с подругой П.А.И. пришла в бар (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, где вместе со знакомыми употребляла спиртные напитки. Свои шарф и портмоне положила на столик слева от входа. Вместе с другими посетителями периодически перемещалась по помещению бара, выходила из него на улицу, портмоне с собой не брала. Через некоторое время, узнав от знакомого Славы, что портмоне открыт, обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Бармен вызвала сотрудников полиции. До приезда полицейских Б.Н.А. сообщила ей, что она (Б.Н.А.) брала кошелек в руки и открывала его. Материальный ущерб, причиненный преступлением, для нее не ставит её в тяжелое материальное положение, поскольку имеет среднемесячный доход около 80000 рублей (л.д. 38-42, 108-111).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.И. (л.д. 85-87).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.С., из которых следует, что 03 ноября 2018 года в утреннее время вместе со своими знакомыми Р.С.А., О.Н.С., Д..В.В. и П.А.И., и другими жителями микрорайона употреблял спиртные напитки в баре «От заката до рассвета» по адресу: {Адрес} Во время нахождения в баре посетители периодически подсаживались друг к другу. Около 09 часов утра по просьбе Д..В.В. принес ей портмоне, которое было открыто. Д..В.В. осмотрев портмоне, сообщила, что из кошелька пропали деньги. Впоследствии узнал, что кражу денег совершила Б.Н.А. (л.д. 88-90).

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Р.С.А., О.Н.С.(л.д. 91-92, 93-94).

Показаниями свидетеля К.А.А. о том, что работает барменом в баре «От заката до рассвета» по адресу: г. Киров, {Адрес}. 03 ноября 2018 года в 07 часов 00 минут приступила к работе. Среди посетителей были Б.Н.А., Д..В.В., О.Н.С., Р.С.А., К.В.С., которые употребляли спиртные напитки. Д..В.В. и Б.Н.А. вместе с другими посетителями находились за барным столом, находящимся слева от входа в бар. Затем Д..В.В. пересела за другой столик. Б.Н.А. осталась за столом одна. Через какое-то время Д..В.В. сообщила ей, что у нее (Д..В.В.) из портмоне пропали деньги, обратилась к посетителям с просьбой их вернуть. Вызвала в полицию.

Сообщением о преступлении от 03 ноября 2018 года следующего содержания: «{Адрес} в баре украли 10000 рублей из кошелька» (л. д. 7).

Заявлением Д..В.В. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 03 ноября 2018 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 ноября 2018 года находясь в баре «От заката до рассвета» по адресу: {Адрес} похитил из кошелька деньги в сумме 10000 рублей (л.д. 11).

Протоколом явки с повинной Б.Н.А. от 04 ноября 2018 года согласно которому 03 ноября 2018 около 09 часов 30 минут в кафе (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} из оставленного на столике кошелька она похитила денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение бара (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} зафиксировано взаимное расположение предметов (л.д. 14-18).

Рапортом полицейского-водителя ОВО по г. Кирову С.П.М. от 03 ноября 2018 года о том, что 03 декабря 2018 года в 10 часов 17 минут, получив от дежурного информацию о срабатывании тревожной кнопки в баре по адресу: г Киров, {Адрес}, совместно с полицейским Д.Е.В. прибыл в бар, где к ним обратилась Д..В.В. и сообщила, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме 10000 рублей, пояснив, что с ней за столом находились П.А.И. и К.В.С. (л.д. 19).

Протоколом выемки от 04 ноября 2018 года с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей Д..В.В. в служебном кабине СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кирову изъято портмоне (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2018 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрены изъятый в ходе выемки портмоне из кожзаменителя черного цвета с находящимся внутри паспортом на имя Д..В.В. в обложке из кожзаменителя красного цвета (л.д. 49-52).

Протоколом выемки от 04 ноября 2018 года с фототаблицей, из которого следует, что у подозреваемой Б.Н.А. в служебном кабине СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кирову изъяты 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая серии КА 1502113, ИЛ 9265117, две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серии ИВ 1883887, ВО 2781850 (л.д. 73-76).

Протоколом проверки показаний на месте от 07 декабря 2018 года с фототаблицей о том, что Б.Н.А. в присутствии защитника, воспроизвела на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства кражи денежных средств Д..В.В., полностью подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 261-267).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Б.Н.А. в совершении преступления доказана. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, данные ими на первоначальном этапе предварительно следствия и в судебном заседании последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными.

Принимая во внимание, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по телу, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Б.Н.А. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации её действий с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимая Б.Н.А., её защитник Шеромов А.В., потерпевшая Д..В.В., с этим обвинением согласились в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5000 рублей.

Из показаний потерпевшей Д..В.В., дополнительно данных ею в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому она не была поставлена в тяжелое материальное положение, её среднемесячный доход составляет около (Данные деперсонифицированы) рублей, что значительно превышает сумму хищения.

Поскольку потерпевшая не была поставлена в тяжелое материальное положение, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что причиненный Д..В.В. хищением ущерб в сумме 10000 рублей, не может быть признан значительным, и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Б.Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд исходит из того, что она, имея прямой умысел на хищение чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно завладела денежными средствами Д..В.В., распорядившись ими по своему усмотрению. Действовала скрытно от потерпевшей и от других лиц. Предприняла меры к сокрытию преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 63 УК РФ УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Б.Н.А. и на условия жизни её семьи, её имущественное и семейное положение, возможность получения виновной заработной платы и иного дохода, поведение подсудимой до и после совершения преступления.

Б.Н.А. характеризуется удовлетворительно. Замужем. Проживает совместно с несовершеннолетней дочерью и матерью – (Данные деперсонифицированы), за которой осуществляет уход. Собственного дохода и постоянного места работы не имеет, проживает на средства матери. На профилактических учетах в органах здравоохранения и органах внутренних дел не значится. Не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 137-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Н.А., суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия и их проверке на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба в виде принесенных потерпевшей извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновной, которая склонна к злоупотреблению спиртными напитками, а также установленных в судебном заседании сведений, прямо указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимой кражи, так как снизило критику к поведению, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Б.Н.А., совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Б.Н.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Б.Н.А. наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания, его срок является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и будет способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, суд не применяет их по указанным выше основаниям.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Д..В.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7800 рублей. В судебном заседании потерпевшая Д..В.В. исковые требования поддержала.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании исковые требования в сумме 7800 рублей подсудимой Б.Н.А. не оспариваются и признаны в полном объеме, до настоящего времени ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей Д..В.В. и взыскать данную сумму с виновной Б.Н.А.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Женский портмоне черного цвета, как предмет, служащий средством к установлению обстоятельств дела, денежные средства в сумме 2200 рублей, как предметы преступного посягательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д..В.В., надлежит оставить у неё как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Б.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Д..В.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. в пользу Д..В.В. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба от кражи.

Вещественные доказательства: женский портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 2200 рублей – оставить у потерпевшей Д..В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин