Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2316/2017

№2-2316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, доверенность от 28.07.2017г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО3 ФИО4 к ООО «Частная охранная организация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора г. Уфы обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация».

ФИО5 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Частная охранная организация» указав, что ФИО1 работал на предприятии Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Объединение общественной безопасности", производя охрану подведомственного Работодателю объекта - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический ниверситет» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. За весь период работы ему не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 30720 руб. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и трудовым законодательством.

При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату, при следующем графике работы: сутки по 24 часа, 2 выходных по 48 часов.

Трудовые отношения с работодателем подтверждают:

-справка о стоимости одного часа охраны объекта, -табеля за январь-май 2017г., -акт от 24.07.2017г.,

-Контракт №К02Ст/2016 от 23.12.2016г, заключенный с ФГБОУВО «УГНТУ»,

-акт сверки с ФГБОУВО "УГНТУ" за 1 полугодие 2017г.,

-свидетельские показания других работников.

«01»мая 2017 г. ФИО6 уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку нарушено право на законное трудоустройство, оплату отпуска, заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, законное трудоустройство, взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, увольнение в соответствии с TK РФ, ФИО1 пока не вправе претендовать на включение периода работы в трудовой стаж.

Заработную плату работодатель должен выплачивать до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им нравственных страданий - стресса, депрессии, бессонницы и др. В связи со всем этим ему причинены нравственные и физические страдания в виде чувства обиды, утраты веры в законность, страха о потерянной заработной плате, он испытывает головные боли, на фоне происшедшего у него обострились хронические заболевания. Причиненный моральный вред он оценивает в 30000 руб. Также ФИО1 понес расходы на оплату услуг юриста в сумме 10000 рублей.

Просит суд обязать ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» внести в трудовую книжку записи о приеме с 01.01.2017г. и увольнений с работы по собственному желанию с 01 мая 2017г. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО4 неполученную заработную плату в сумме 30720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 работал охранником в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности», сутки через двое охранял ФГБОУВО "УГНТУ" <адрес>. Он (свидетель) тоже работал в данной организации охранником.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он совместно с ФИО1 работал охранником в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» в г. Стерлитамак, сутки через двое они охранял ФГБОУВО "УГНТУ».

Прокурор Кировского района г. Уфы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Представитель ответчика представил возражение, в котором признал задолженность по зарплате, но не признал моральный вред.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2017г. ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2013г. и действует по настоящее время.

В судебном заседании истец пояснил, что он работал в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., по заданию директора ФИО4 осуществлял охрану ФГБО УВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Данный факт подтверждается письмом генерального директора ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» от 01.06.2017г. № о задолженности по зарплате перед ФИО1, объяснениями ФИО4 от 15.06.2017г., в которых он подтвердил факт трудовых отношений с ФИО1, также в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО4, акт от 24.07.2017г., составленный зам. директора по АХЧ ФИО4, зам. гл. бухгалтера ФИО4, инженером по ТБ ФИО4, техником ФИО4, начальником охраны объекта ФИО4 о том, что ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО1 с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. осуществляли охранные действия в филиале ФГБОУ ВО УГНТУ в <адрес>, контрактом №К02Ст/2016 на оказание услуг от 23.12.2016г.

Таким образом, судом установлен факт допущения ФИО1 к работе с согласия работодателя генерального директора ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» ФИО4 на выполнение работником ФИО1 трудовых функций в интересах ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности».

Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусмотрены в "Правилах ведения и хранения трудовых книжек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (п. 3).

То обстоятельство, что ответчик при поступлении истца к нему на работе, а также в период его работы, не потребовал от него трудовую книжку, не внес в данный документ сведения о приеме истца на работу, об увольнении, а также в ходе рассмотрения дела в суде не предложил истцу внести в трудовую книжку соответствующие записи, не освобождает ответчика как работодателя от обязанности совершить указанные действия.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 7, 39 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Истец ФИО1 указывает, что ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» не выплатило ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2017г. в размере 30720 руб.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, несмотря на императивное правило ст. 56 ГПК РФ об этом.

Более того, истцом представлены справка начальника охраны объекта ФИО4 о том, что стоимость одного часа охраны филиала УГНТУ в <адрес> для охранников ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» составляет 40 руб., табеля учета рабочего времени за январь-май.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет цены иска, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца как работника установлен не внесением записей в трудовую книжку и невыплатой ответчиком заработной платы в срок в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования. Таким образом, с учетом наступивших последствий, личности исца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб.

Истцом представлены билеты на автобус стоимостью 900 руб., данные расходы понесены истцом для того, чтобы приехать на судебные заседания в Уфимский районный суд РБ из <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1121,60 руб. взыскивается с ответчика исходя из суммы, удовлетворенной судом и 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4.

Взыскать с ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» в пользу ФИО3 ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 30720 рублей, руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, расходы на билеты 900 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1421,60 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017г.