Приговор № 1-641/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-641/2024

Особый порядок 1-641/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 28 ноября 2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Парфенова Р.М., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 31.08.2023 отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 23.12.2022 и исполнено в отношении ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенное данным приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Возложить на ФИО1 на основании ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти консультацию у врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 02 месяца 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

– ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 3 (трём) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом замены исправительных работ на лишение свободы, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 возле лавочки, расположенной в 10 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», в связи с чем в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A3», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле лавочки, расположенной в 10 метрах от <адрес>, увидев, что Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, положил на лавочку вышеуказанный мобильный телефон, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что Потерпевший №1 увлечен беседой с Свидетель №2, непосвященным в его преступный умысел, и не наблюдает за его преступными действиями, и его преступные действия носят <данные изъяты> характер, взял с лавки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категориям тяжких, за которое отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (язвенная болезнь), в отношении него установлен административный надзор (л.д. 123-181).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), синдром зависимости (наркомания) (F19.2). С учётом наличия у ФИО1 наркомании (синдром зависимости от нескольких ПАВ), он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях наркологического профиля на общих основаниях (т. 1 л.д. 80-82).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного и значимость его для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия отягчающего вину обстоятельства, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, наличия у него наркотической зависимости, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача нарколога по поводу наркотической зависимости, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева