Приговор № 1-641/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-641/2024

Дело № 1-641/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника- адвоката Юркина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого; на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.05.2014 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года; 11.08.2015 постановлением Серпуховского городского суда Московской области отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2014, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима; освободился условно-досрочно по постановлению Сердобского городского суда Пензенской области от 07.10.2016, на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 20.08.2024, примерно в 06 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома №2 по ул. Центральная д. Подмоклово го. Серпухов Московской области, нашел на земле банковскую каргу НАС» «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя А. В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел на использование данной банковской карты, и хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащих А. Во исполнении возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого 08.06.2016 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, 20.08.2024, в период времени в 16 часов 05 минут по 19 часов 00 минут, зная о том, что можно оплачивать товар с функцией «PayPal» без ввода PIN-кода от банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где осуществил оплату товаров вышеуказанной банковской картой с привязанным к ней банковским счетом ПАО «Сбербанк» <номер>, на суммы: 495 рублей, 1240 рублей, 310 рублей, 155 рублей, 1 404 рубля, 125 рублей, 5 рублей и 85 рублей, а всего на общую сумму 3 819 рублей. Тем самым, ФИО1 20.08.2024, в период времени в 16 часов 05 минут по 19 часов 00 минут, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого 08.06.2016 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 819 рублей, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 20.08.2024, примерно в 06 часов 00 минут он около магазина «Продукты», расположенного вблизи дома №2 по ул. Центральная д. Подмоклово г.о. Серпухов Московской области нашел на земле пластиковую карту ПАО «Сбербанк», на которой были написаны данные потерпевшей. Он знал, что карта принадлежит другому человеку. Он забрал данную карту, чтобы в дальнейшим попробовать ей расплатиться в магазине «Продукты». Примерно в 16 часов 00 минут он пошел в другой магазин «Продукты», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где осуществил три покупки, расплатившись данной банковской картой. Всего он потратил с данной карты общую сумму 3 819 рублей. Данную карту он разломил ее на части и выбросил около сарая. Впоследствии сотрудники полиции пригласили его по вопросу хищения с данной карты. Он указал, куда выбросил части карты. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитирована на ее имя (имеется надпись «LYUDMILA SEMENYUK». Указанная банковская карта привязана к ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» <номер>, открытому 08.06.2016 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты (между картой и терминалом) «PayPal», благодаря которой можно осуществлять покупки товаром на суммы, не превышающие 1 000 рублей, без ввода пароля от банковской карты (в зависимости от терминала отплаты). 18.08.2024 по своему усмотрению А. решила отключить уведомления об операциях по ее вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк», чтобы не взымалась плата за услуги «Мобильный банк», в которой она не нуждается. 19.08.2024, примерно в 19 часов 15 минут, она решила сходить в магазин «Продукты», который расположен по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> для покупки продуктов питания, при себе она имела свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк». После покупки продуктов она направилась по месту своего проживания, проверять наличие при себе вышеуказанной банковской карты по пути следования к дому не стала. 20.08.2024, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут А. снова пришла в вышеуказанный магазин «Продукты», чтобы купить продукты питания и решила оплатить их по QR-коду, так как на тот момент ее, вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>», не было, она предположила, что могла оставить карту дома. При оплате продуктов у кассы от продавца ей стало известно, что на балансе ее банковской карты недостаточно денежных средств. В 21 час 30 минут 20.08.2024, она зашла в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение на своем мобильном телефоне. Посмотрев выписку по своему платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> она увидела, что с ее вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 3 819 рублей, путем оплаты товаров в магазине «Продукты», чего она сама лично не делала и кому-либо не разрешала, а именно 20.08.2024 на суммы: 495 рублей, 1240 рублей, 310 рублей, 155 рублей, 1 404 рубля, 125 рублей, 5 рублей и 85 рублей. О вышеуказанных обстоятельствах она решила сообщить в полицию. (т.1 л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в настоящее время он работает в ОП «Пущинский» УМВД «Серпуховское» 21.08.2024 он находился на рабочем месте. В 14 часов 52 минуты гражданка А., сообщившая о хищении денежных средств на общую сумму 3 819 рублей с ее банковской карты, которую она утеряла. В рамках материала проверки стало известно, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Д. данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в настоящее время является старшим оперуполномоченным ОУР в ОП «Пущинский» УМВД «Серпуховское». В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д.44-46).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия КУСП №3836 от 21.08.2024, из которой следует, что в 14 часов 52 минуты в ДЧ ОП «Пущинский» УМВД России «Серпуховское» обратилась А. и пояснила, что 19.08.2024 утеряла банковскую карту «Виза». После чего, ей пришло SMS - сообщение о том, что кто-то расплатился банковской картой, она предполагает кто мог это сделать (т.1 л.д.5);

- заявлением Б., зарегистрированное в КУСП №3836 от 21.08.2024, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей средств с банковской карты «Сбербанк» <номер>, тем самым причинившее ей материальный ущерб на общую сумму 3 819 рублей (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, из которого следует, что в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, с участием В. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, где 20.08.2024 осуществлялась оплата товаров на общую сумму 3 810 рублей похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, из которого следует, что в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <...> В ходе осмотра ФИО1 указал точное место, где им была выброшена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой 20.08.2024 осуществлял покупки товаров на общую сумму 3 819 рублей. Изъяты фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк» и упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2024, из которого следует, что в период времени с 11 часов 10 минут по И часов 50 минут, в каб. 101 СУ УМВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, произведен осмотр выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> за период с 20.08.2024 по 21.08.2024, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.47-49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024, из которого следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, в помещении каб. 101 СУ УМВД России «Серпуховское», по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Юркина В.В. осмотрены фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, признаны вещественными доказательством (т.1,л.д.64-68,69).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей А., свидетелей Г., Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, не имеется сведений о привлечении привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый сообщил о местонахождении частей банковской карты потерпевшей, с учетом участия подсудимого в следственных действиях – осмотрах мест происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия им наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Суд не применяет при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Юркину В.В. вознаграждения в сумме 3460 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 29.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> выдан 12.02.2020 ГУ МВД России по Московской области) в доход Федерального бюджета 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» <номер> на имя А. за период с 20.08.2024 по 21.08.2024 на 3 листах; фрагменты банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> в бумажном конверте - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков