Приговор № 1-332/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Уголовное дело № 1-332/2020 г. (№ 12001040010000275)

УИД 24RS 0040-01-2020-002959-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 28 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска, и.о. заместителя прокурора г.Норильска Поломко Ф.А.,

защитника-адвоката Норильской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, представившей удостоверение №1835, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 27.11.2014г., и ордер № 275 от 28.07.2020г.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-332/2020 г. (№ 12001040010000275) в отношении: ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком на объектах ООО <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг с 09.06.2020 года, получившего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе, юридически судимости не имеющего, задержанного по подозрению в совершении преступления 24.05.2020 года, освобождённого из ИВС 26.05.2020 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 04.06.2020г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 24 мая 2020 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов в состоянии алкогольного опьянения находился на 1-ом этаже в тамбуре подъезда дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, в правой руке которой находилась косметичка с денежными средствами в сумме 13 730 ( тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей. У него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, действуя целенаправленно, преследуя корыстную цель и имея умысел на грабёж, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения преступления он применил к ней насилие, не опасное для её жизни и здоровья: схватил последнюю за левую руку в области плеча, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом Потерпевший №1, схватил её за правую руку в области предплечья, в которой находилась косметичка с денежными средствами, и выхватил косметичку из правой руки Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (8), передней поверхности правого плеча в средней трети(1) и передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

С не представляющей материальной ценности косметичкой с денежными средствами в сумме 13 730 ( тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей и иными, не представляющими материальной ценности предметами, он с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, т.е. открыто похитил денежные средства, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 730 (тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил письменным заявлением (л.д.193-201,202).

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия (л.д.189-191).

Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора г.Норильска Поломко Ф.А. в суде не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению в том, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 07 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.06.2020 года №332 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5 г.Норильск», произведшей первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 обнаруживает признаки «Расстройства личности по неустойчивому типу с синдромом зависимости от ПАВ ( алкоголь; синтетические стимуляторы и каннабиноиды – ремиссия с 2018г.», степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения,когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается( л.д.182-184).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Совершённое ФИО2 преступление суд квалифицирует по п. «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации –грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, а также здоровья человека, обладающего высокой степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> проживает по месту регистрации (л.д.155-159), юридически судимости не имеет(л.д.160-161,166-167), к административной ответственности не привлекался(л.д.162-163), положительно характеризуется соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции( л.д.168), в КГКУ «Центр занятости населения г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы зарегистрирован с 20.04.2020 года(л.д.170), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас (л.д.172), страдает хроническими заболеваниями ( л.д.174- 176), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.177).

При этом он явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления правдивыми показаниями, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления(л.д.105-106,107-111,112-117,132-134,140-142).

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п.п.« и, к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную занятость, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. доказательств этого стороной обвинения не представлено, в описании преступного деяния лишь констатирован факт, что он находился в алкогольном опьянении на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с применением положений частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами согласно ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: сотовый телефон «Самсунг», возвращённый владельцу, - оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( ДВА ) ГОДА.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осуждённому основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 04 ( ЧЕТЫРЕ ) ГОДА, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянных места жительства ( пребывания) и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2 оставить без изменения, по вступлении -отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Самсунг», возвращённый ФИО2, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшей, её представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский