Решение № 12-55/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

№ 12-55/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 февраля 2020 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Митькова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 16 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что вину признает полностью, однако считает, что мировой судья необоснованно признал отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, что повлияло на выводы суда, тогда как данное правонарушение совершено ею впервые. Административные правонарушения от 22 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, от 18 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, числящиеся за автомобилем марки «Газель», который зарегистрирован на её имя, ею не совершались, поскольку автомобилем управлял её молодой человек ФИО2, который впоследствии и оплачивал штрафы за данные правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, указав, что вину в совершении данного правонарушения она признает, но считает, что необоснованное признание в отношение неё отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, повлекло за собой назначение ей более тяжкого наказания, тогда как она данные правонарушения не совершала. Также пояснила, что постановления о привлечении её к административной ответственности за ранее совершенные правонарушения в установленном законом порядке ею не обжаловались.

Должностное лицо ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2019 г. в 21 час 10 минут на <адрес>, ФИО1, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данное деяние не содержит признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо признания ей своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 № от 27 октября 2019 г., протоколом № от 27 октября 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3, актом № от 27 октября 2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, административные правонарушения не совершала, что административные правонарушения на принадлежащем ей автомобиле «Газель» были совершены её молодым человеком ФИО2, которому она доверила данное транспортное средство, суд находит несостоятельными, и не может принять их во внимание, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, последней в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу, и административные штрафы были оплачены, что ФИО1 и подтвердила в судебном заседании.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1 повторно совершила административное правонарушение в области дорожного движения и за совершение предыдущих административных правонарушений подвергалась административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 16 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Митькова