Решение № 72-655/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 72-655/2023

дело № 72-655/2023

УИД: 66RS0002-01-2023-000426-87


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года жалобу защитника Савыковой К.О. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2023 года № 12-270/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство – Урал» (далее – ООО «ЛСР. Строительство – Урал», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20 апреля 2023 года № 66/6-112-23-ИЗ/12-24399-И/57-176 ООО «ЛСР. Строительство – Урал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Савыкова К.О. ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шепель Н.В., поддержавшей доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Характеристики условий труда - это количественные показатели (параметры), характеризующие влияние вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм человека (например, уровень шума, загазованности, запыленности, температурные режимы, освещение, электромагнитное излучение, ионизирующее излучение, степень воздействия физических, химических, биологических факторов и т.д.). Все эти данные фиксируются у работодателя в картах специальной оценки условий труда (Письмо Минтруда России от 26 марта 2020 № 15-1/В-1375).

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По завершении специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями (в частности, идентифицированные на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы, итоговый класс (подкласс) условий труда, размеры и виды гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда) (Письмо Минтруда России № 15-1/В-1375).

Отсутствие на момент заключения трудового договора результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте не освобождает работодателя от включения в договор условий труда на рабочем месте, так как ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя.

Таким образом, характеристики условий труда на рабочем месте в трудовом договоре отражаются на основании результатов специальной оценки условий труда при выявлении вредных и (или) опасных условий труда. Данные об условиях труда указываются в соответствии с картой специальной оценки условий труда, которая содержит сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальной оценки условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах (п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Соответственно, в трудовом договоре подлежат отражению следующие характеристики условий труда на рабочем месте: класс (подкласс) условий; вредные и опасные факторы, воздействующие на работника в период выполнения работ; компенсации и гарантии, которые получает работник, трудящийся во вредных и опасных условиях (надбавка к окладу (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации), дополнительный отпуск (ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации), бесплатное молоко или другие равноценные пищевые продукты (ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации) и иные привилегии на усмотрение работодателя) (ч. 1 и 3 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе расследования тяжелого несчастного случая произошедшего 27 марта 2023 года с мастером ООО «ЛСР. Строительство – Урал» Р., выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, а именно, работодателем не реализована процедура информирования работников об условиях труда на рабочем месте, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях согласно ст. 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору № 334 от 16 декабря 2009 года характер условий труда на рабочем месте, полагающихся гарантий и компенсации определяется действующей картой специальной оценки условий труда. Однако, в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор № 334 от 16 декабря 2009 года заключенный с Р., не содержит обязательные для включения условия труда на рабочем месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2023 года в отношении ООО «ЛСР. Строительство – Урал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78-84), а 20 апреля 2023 года - вынесения постановления о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 86-90).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что бездействие, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре сведений об условиях труда на рабочем месте, заключенного с мастером ООО «ЛСР. Строительство – Урал» Р., подлежит юридической оценке по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «ЛСР. Строительство – Урал» правонарушение состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание, по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27 данного Кодекса. Таким образом, переквалификация действий ООО «ЛСР. Строительство – Урал» в данном случае невозможна, поскольку повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что Р. 16 декабря 2009 года заключила трудовой договор с ОАО «Завод железобетонных изделий «Бетфор», а 30 апреля 2015 года и 10 июня 2019 подписала дополнительные соглашения к трудовому договору № 334 от 16 декабря 2009 с ООО «ЛСР. Строительство – Урал», согласно которым она принята на работу старшим мастером отдела технического контроля (л.д. 66-45).

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Характеристики условий труда на рабочем месте в трудовом договоре отражаются на основании результатов специальной оценки условий труда при выявлении вредных и (или) опасных условий труда. Данные об условиях труда указываются в соответствии с картой специальной оценки условий труда, которая содержит сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальной оценки условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В трудовом договоре, заключенном с Р., подлежат отражению следующие характеристики условий труда на рабочем месте: класс (подкласс) условий; вредные и опасные факторы, воздействующие на работника в период выполнения работ; компенсации и гарантии, которые получает работник, трудящийся во вредных и опасных условиях (надбавка к окладу), дополнительный отпуск, бесплатное молоко или другие равноценные пищевые продукты и иные привилегии на усмотрение работодателя.

Между тем, трудовой договор и дополнительные соглашения, данные сведения не содержат, в связи с чем ООО «ЛСР. Строительство – Урал» подлежало привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшающая положение общества, в связи с чем переквалификация действий ООО «ЛСР. Строительство – Урал» в данном случае невозможна.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, защитник каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2023 года № 12-270/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство – Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А.Филиппова