Приговор № 1-82/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018 № 11801330002000249


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 июля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника- адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 023829

при участии подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> 3, ранее судимой:

1. 18.09.2012 Вятскополянским районным судом Кировской области по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобождена 17.09.2014 года по отбытию наказания;

2. 08.09.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по части второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.02.2018 по отбытию наказания;

3. 05.06.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества (грабёж) при следующих обстоятельствах:

30 мая 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала <адрес> увидела лежащую на диване мужскую зимнюю куртку, принадлежащую В., и решила из корыстных побуждений ее открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что В. понимает и осознает преступный характер ее действий, подошла к дивану, взяла в руки мужскую зимнюю куртку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую В., одела ее на себя и, полностью игнорируя законные требования В. о возврате его имущества, покинула помещение квартиры, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила В. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С., адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее судима, в т.ч за совершение тяжкого преступления, согласно справке-характеристике УУП ОП «Сосновское» (л.д. 72) подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами ранее судимыми, ведущее бродяжнический образ жизни, имеющее приводы в отделение полиции за административные правонарушения, что подтверждается информацией ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.75) о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области от 17.09.2014 (л.д. 85) подсудимая по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области от 07.02.2018 (л.д.94)- отрицательно.

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протоколу явки с повинной от 01.06.2018 года (л.д. 18), признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им неизвестных сведений, подтверждающих участие ФИО2 в совершении преступления.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимой в совершении преступления, поскольку ФИО2, которой были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступления.

Поскольку ФИО2, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.09.2012 за совершение тяжкого преступления, совершила умышленное преступление средней тяжести, то её действия, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений. При этом мера наказания, согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие в действия ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит достаточно оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта правил рецидива.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО2, которая совершила настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самой подсудимой, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимой отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих её степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновной, которая судима, в т.ч. за умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности, тем самым характеризующаяся как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению правонарушений и преступлений; принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции её от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенное преступление, и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимой, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершила настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.06.2018, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом находит достаточно оснований для зачёта в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО2 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимой к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и личность подсудимой, которая склонна к совершению преступлений, на путь исправления не встала, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находит достаточно оснований для избрания подсудимой ФИО2 меры пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу.

При этом в силу п.п. « б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы по день вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.06.2018, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.06.2018 в виде лишения свободы в период с 05 июня 2018 года по 26 июля 2018 года.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО2 время содержания её под стражей в период с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина