Приговор № 1-82/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018 (11701330004000632)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 18 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.01.2017 Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с 14.11.2016, освобожден по отбытию наказания 13.12.2017, содержится под стражей с 25.01.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 11.11.2014 по 11 часов 12.11.2014 года ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ24» VISA-CLASSIC <№>, принадлежащую ФИО3 №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с указанной карты, пин-код от которой был написан на бумажном носителе и находился рядом с банковской картой. После этого, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к банкомату <№> ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц поместил в банкомат похищенную ранее у ФИО3 №1 банковскую карту и, введя ставший известный ему пин-код, произвел две операции по снятию с его лицевого счета <№> денежные средства в сумме по 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, которые изъял из устройства выдачи денежных средств и обратил в свою пользу. Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к банкомату <№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц также поместил в банкомат похищенную ранее у ФИО3 №1 банковскую карту и, введя пин-код, произвел операцию по снятию с его вышеуказанного лицевого счета денежных средств в сумме 5000 рублей, которые также изъял и обратил в свою пользу. Далее продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период Кислицын вновь подошел к банкомату <№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц вновь поместил в данный банкомат похищенную ранее у ФИО3 №1 банковскую карту, ввел известный ему пин-код и произвел операцию по снятию с лицевого счета ФИО3 №1 <№> денежных средств в сумме 2000 рублей, которые также изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата и обратил в свою пользу. Завладев похищенными денежными средствами ФИО3 №1, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для потерпевшего в силу его материального положения является значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 по 01:30 часов 31.12.2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, решил тайно похитить денежные средства из сторожевого помещения по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени с целью совершения кражи денежных средств ФИО1 подошел к сторожевому помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в указанное помещение, где действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника в выдвижном ящике стола обнаружил и изъял, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 № 2 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 № 2 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 по 23 часов 18.01.2018 года ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество ФИО3 №1 из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к окну квартиры ФИО3 №1, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздя отогнул гвозди, удерживающие стекло оконного проема, руками вытащил стекло из рамы и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1: бензопилу STIHL-180, стоимостью 6000 рублей; водяной насос «Малыш», стоимостью 2000 рублей; музыкальные колонки «Микролаб» модели «М111» серийный номер «<№>», стоимостью 1500 рублей; набор головок, стоимостью 4000 рублей; не представляющие для потерпевшего ценности две медали: «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который в силу его материального положения, является для потерпевшего значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 по 23:00 часов 18.01.2018 года ФИО1 находился около дома по адресу: <адрес>, где после совершения кражи из квартиры ФИО3 №1 у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на сумму не менее 1000 рублей, из одной из квартир в этом же поселке. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени с целью кражи чужого имущества ФИО1 подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО3 № 3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, при помощи найденного рядом с входной дверью ключа открыл навесной замок, после чего через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО3 № 3 по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО3 № 3, ФИО1, нарушив естественный порядок вещей в поисках ценного имущества на сумму не менее 1000 рублей, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку ценного имущества в указанном доме он не обнаружил. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ФИО3 № 3 материальный ущерб на сумму не менее 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании, потерпевшие ФИО3 № 2, ФИО3 № 3 в своих письменных заявлениях и сообщениях суду, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета у ФИО3 №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у ИП ФИО3 № 2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения 18.01.2018 имущества, принадлежащего ФИО3 №1 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 18.01.2018 в отношении потерпевшего ФИО3 № 3 – по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Кислицыну вид и размеры наказаний, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные 31.12.2017 и 18.01.2018, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания за преступление, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО3 № 3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации не проживает, характеризуется спокойным, доброжелательным, не конфликтным, спиртные напитки не употребляет (том 2 л.д. 158). По месту жительства в связи с непродолжительным периодом проживания охарактеризовать его не возможно (том 2 л.д. 123), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 138-139), по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (том 2 л.д. 135), на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 147). Проживает один, нигде не работает, имеет заболевание <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку на стадии предварительного расследования он изначально давал подробные последовательные признательные показания, в том числе на месте совершения преступлений, которые положены в основу обвинения, предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе о месте и способах совершения преступлений, месте сбыта части похищенного. По эпизоду покушения на кражу имущества из квартиры ФИО3 № 3 суд признает смягчающим наказание обстоятельством также явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершении данного преступления в условиях, когда правоохранительным органам не была известна его причастность к совершению этого преступления. Явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и по преступлению, совершенному с 11.11.2014 на 12.11.2014, в качестве которой учитывает сообщение ФИО1 в своем объяснении правоохранительным органам о совершении данного преступления до возбуждения уголовного дела при отсутствии достоверных сведений у полиции о его причастности к данному преступлению. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, совершенному с 11 на 12 ноября 2014 года, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам 31.12.2017 и 18.01.2018, суд считает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данные преступления совершены после отбытия наказания по приговору от 25.01.2017 за тяжкое преступление. При этом, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ: в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, суд считает справедливым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие каких-либо препятствий для их отбывания. По мнению суда, назначение иного, более мягкого наказания за данное преступление, не сможет обеспечить достижение его целей. Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора от 25.01.2017, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за указанное преступление, с отбытым наказанием по приговору Оричевского районного суда от 25.01.2017, применив при этом положение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

За совершение каждого из преступлений 31.12.2017 и 18.01.2018 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, действия ранее судимого ФИО1, совершившего новые умышленные преступления спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, свидетельствуют о его нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

Суд при этом считает возможным не назначать ФИО1 за данные преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ также не находит.

При определении размера наказаний суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности данных преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 25.01.2017, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения окончательного наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений на период апелляционного обжалования приговора.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО3 № 2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного ему преступлением, в размере похищенных денежных средств на сумму 8600 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Обсуждая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер имущественного вреда, причиненного ФИО3 № 2, документально подтвержден и подсудимым не оспариваются, с ущербом, причиненным в результате хищения денежных средств, подсудимый согласился полностью, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части.

Обсуждая же требования истца о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного имущественными преступлениями, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку по настоящему уголовному делу нарушены имущественные права истца и не установлены нарушения его неимущественных прав, а законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1, выписку по счету ФИО3 №1, снимки с камер видеонаблюдения; следы обуви, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, образцы оттисков подошв на бумажных листах; фрагменты дактилоскопической пленки – после вступления приговора в законную силу надлежит хранить с материалами дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1) – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 25.01.2017 назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

зачесть в срок данного наказания полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25.01.2017 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ИП ФИО3 № 2) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с незаконным проникновением в жилище ФИО3 № 3) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с 18 мая 2018 года. Зачесть в указанный срок время задержания и содержания его под стражей в период с 25 января 2018 года по 17 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 № 2 удовлетворить частично: взыскать в его пользу с ФИО1 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1, выписку по счету ФИО3 №1, снимки с камер видеонаблюдения; следы обуви, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, образцы оттисков подошв на бумажных листах; фрагменты дактилоскопической пленки – после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин