Приговор № 1-82/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Уг. дело № 1 – 82 (11801330018000101)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 09 октября 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого:

1) 25.07.2011 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 24.04.2012 г. Юрьянским районным судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2014 г. по отбытию наказания;

3) 05.05.2015 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.06.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов ФИО1 с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 пришел к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 заперта, ФИО1 решил незаконно проникнуть в ее жилище. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к веранде квартиры Потерпевший №1, затем руками оторвал две доски в стене веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 против воли последней, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь квартиры Потерпевший №2 заперта, ФИО1 решил незаконно проникнуть в его жилище. Осуществляя задуманное, ФИО1 через окно веранды, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в квартиру Потерпевший №2 против воли последнего, нарушив тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к веранде квартиры Потерпевший №1, затем руками вырвал две доски в стене веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитил утюг «Витек» стоимостью 1000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1 пришел к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью пообщаться с сожителем Потерпевший №3 – ФИО3. Увидев, что входная дверь квартиры Потерпевший №3 закрыта на незапертый навесной замок, ФИО2 решил незаконно проникнуть в ее жилище. Осуществляя задуманное, Сунцов вынул из петель навесной замок, после чего незаконно проник в квартиру Потерпевший №3 против воли последней, нарушив тем самым её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в одной из комнат квартиры ноутбук «Леново», который решил похитить. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил данный ноутбук стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №3. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на сумму 6000 руб., который с учетом доходов и имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

6) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 пришел к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 заперта, ФИО1 решил незаконно проникнуть в ее жилище. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к веранде квартиры Потерпевший №1, затем руками оторвал две доски в стене веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 против воли последней, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа ФИО1, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 пришел к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь квартиры Потерпевший №1 заперта, ФИО1 решил незаконно проникнуть в ее жилище. Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к веранде квартиры Потерпевший №1, затем руками оторвал две доски в стене веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 против воли последней, нарушив тем самым ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н. и потерпевшая Потерпевший №3, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, направившие в суд письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 04 часов незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения утюга «Витек» из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по факту по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 до 01 часа незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений против собственности; имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил 7 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести, пять – к категории преступлений небольшой тяжести. По месту регистрации ФИО1 не проживает, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, не работает и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками; в семейных отношениях не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах всех совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины в содеянном.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям, т.к. из материалов дела видно, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенных им преступлениях до возбуждения соответствующих уголовных дел (т.1, л.д.61 – 62, 77 – 78, 95 – 96, 126, 127 – 129, 155, 164 – 165).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенного ФИО1, относится к особо опасному рецидиву преступлений (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ) поскольку за совершение данного тяжкого преступления он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был три раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (судимости от 25.07.2011 г., от 24.04.2012 г. и от 05.05.2015 г.).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 незаконных проникновений в жилище Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ в жилище Потерпевший №1, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что эти преступления ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время их совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и характер совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и наказание в виде исправительных работ за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что только данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенные подсудимому ФИО1 наказания за совершенные им преступления будут являться справедливыми, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы и виде исправительных работ суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета рецидива и для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, суд не усматривает

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и определенного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе в указанный период времени, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также изменение меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ), т.к. осужденный может скрыться в целях уклонения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п.3, 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3519 руб., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику ФИО9 за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2) – 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №3) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ноутбук «Леново», выданный потерпевшей Потерпевший №3, и утюг «Витек», выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевших; коробку из-под утюга «Витек» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3519 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных