Приговор № 1-80/2017 1-877/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Пастуховой С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,05 грамма, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером, которое он (ФИО3) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> и последующего изъятия у него психотропного вещества в ходе проведения личного досмотра, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России <адрес>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного № о/п УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес>, в состоянии опьянения схожим с наркотическим задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят целлофановый сверток, запаянный с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в белый бумажный конверт с прозрачной пленкой из под компакт диска, снабженный пояснительной запиской и опечатан штампом № отдела полиции и подписями понятых, задержанного и сотрудника полиции. Изъятое порошкообразное вещество направлено на химическое исследование.

Усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. (т. 1, л.д. 5)

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого у ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России поМосковскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> в правом наружном кармане куртки обнаружен целлофановый сверток, запаянный, с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб и скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого ФИО3 пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит и ему его «подкинули». (т. 1, л.д. 6-9),

- справкой о результатах оперативного исследования № отДД.ММ.ГГГГ о том, что при вскрытии упаковки установлено, что представленное вещество массой 1,05 г., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества. (т. 1, л.д. 17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленное вещество, массой 1,03 г., является смесью, содержащейпсихотропное вещество - амфетамин. В процессе израсходовано 0,02г. веществ. (т. 1, л.д. 22-23),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета «Эксп № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью, в котором, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом 9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, на которой имеется рукописный текст «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись. В пакете находится вскрытый конверт избумаги белого цвета с вставкой (округлой формы) из прозрачного бесцветного полимерного материала, на котором имеются оттиски штампа оперативного дежурного № о/п УМВД России по Московскому району г. СПб, выполнены подписи и пояснительная надпись: «...у гр. ФИО3...». Во вскрытом бумажном конверте находится вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами высокотемпературного воздействия (пайки), содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет: 1,03 г. На исследование было израсходовано 0,02 г. вещества. На экспертизу было израсходовано 0,02 г. вещества. Таким образом, вес смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе, составляет - 1,01 <адрес> из бесцветного прозрачного полимерного материала повреждений не имеет, а значит, обеспечивает сохранность находящихся в нем объектов и веществ. (т. 1, л.д. 25-27),

- вещественным доказательством, которым признано: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», с пояснительной рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета «Эксп № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью, в котором, согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом 9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, на которой имеется рукописный текст «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись, находится вскрытый сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами высокотемпературного воздействия (пайки), содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе, составляет - 1,01 г. (т. 1, л.д. 28-29)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 42-44), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 20 минут он находился у <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявив служебное удостоверение, и пригласил поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, и они вместе прошли в № отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № уже находился второй понятой, сотрудник полиции, а также неизвестный ему молодой человек, который представился как ФИО3. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых и порядок проведения личного досмотра. После чего ему и второму понятому представили досматриваемого гражданина ФИО3. ФИО3 также были разъяснены его права и порядок проведения личного досмотра, а так же было предложено добровольно выдать, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии и в присутствии второго понятого у гражданина ФИО3 в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен запаянный целлофановый сверток. При открытии свертка в нём находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем обнаруженный у ФИО3 запаянный целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят и в его присутствии и в присутствии второго понятого, помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб и скреплен подписями участвующих лиц. По поводу изъятого, ФИО3 пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом ему не принадлежит, это сверток ФИО3 подкинули, но кто именно подкинул и когда ФИО3 не пояснил. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. Цвет, агрегатное состояние и упаковку изъятого вещества указывал с учетом своего личного восприятия.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 70-72), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из совокупности которых следует, что он работает в № отделе полиции УМВД России по Московскому району г. СПб в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб в форменной одежде. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в ходе патрулирования территории с ГУУП № отдела полиции у <адрес>. 2 по <адрес> в г. СПб они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. Было принято решение об остановке данных лиц. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили их предъявить свои документы. Он проверял документы у молодого человека, который представился как ФИО3, при себе у ФИО3 была только ксерокопия паспорта гражданина РФ, второго молодого человека проверял УУП ФИО8 Начав беседу с ФИО3, он заметил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. У ФИО3 были расширены зрачки, реакция замедлена, движения также были замедленные, речь не внятная. При разговоре он спросил у ФИО3, имеются ли у него запрещенные наркотические средства или вещества, на что ФИО3 пояснил, что имеет при себе клофелин. В ходе беседы им было принято решение о задержании ФИО3 и доставлении его в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». Также ФИО8 попросил проследовать с ними второго молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО2, к которому наручники не применялись. После этого они сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же направились в № отдел полиции, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>. Личный досмотр ФИО3 и ФИО2 не производился. Деньги и ценности не изымались. Жалоб на здоровье не имели и не высказывали. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 был задержан и впоследствии доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <адрес>, как ему в последствие стало известно в № отделе полиции УМВД России по <адрес> г. СПб, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Изъятое вещество было упаковано и направлено на оперативное исследование, и как ему стало позже известно, указанное вещество являлось психотропным веществом - амфетамин.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 88-90), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из совокупности которых следует, что в настоящий момент он состоит в должности участкового уполномоченного в № отделе полиции УМВД России по Московскому району г. СПб. ДД.ММ.ГГГГ он стажировался у участкового уполномоченного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе стажировки он заступил на службу в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб в форменной одежде вместе с ФИО9, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в ходе патрулирования территории с ГУУП № о/п у <адрес> они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. ФИО9 и ФИО8 было принято решение об остановке данных лиц. Впоследствии данные лица оказались ФИО3 и ФИО2. К данным лицам подошли ФИО9 и ФИО8, представились, предъявили свои документы. ФИО8 проверял документы у ФИО2, ФИО9 проверял документы у ФИО3. Он к ним не подходил, просто стоял в стороне и наблюдал за действиями сотрудников. О чем они беседовали, он не слышал. При этом во время беседы ФИО9 попытался прощупать карманы ФИО3 (не залазил рукой в карманы), на что ФИО3 стал отмахиваться руками и сильно нервничать. После чего ещё задав ФИО3 несколько вопросов ФИО9 надел на ФИО3 наручники и повёл в служебную машину. После этого ФИО8 попросил ФИО2 проследовать с ними в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». ФИО2 не задерживался, наручники в отношении него не применялись, руки были свободны. После этого они все сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же из пункта участковых направились в № отдел полиции, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>. Личный досмотр ФИО3 и ФИО2 не производился. Деньги и ценности не изымались. Жалоб на здоровье не имели и не высказывали. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 был задержан и впоследствии доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <адрес>, как ему в последствие стало известно в № отделе полиции УМВД России по Московскому району г. СПб, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 81-83), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также в ходе судебного следствия, из совокупности которых следует, что работает в № отделе полиции УМВД России по Московскому району г. СПб в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб в форменной одежде вместе с ФИО9, стажером ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в ходе патрулирования территории с ГУУП № о/п у <адрес> они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. Было принято решение об остановке данных лиц. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили их предъявить свои документы. Он проверял документы у молодого человека, который представился как ФИО2, при себе у него было временное удостоверение гражданина РФ, второго молодого человека проверял УУП ФИО9. Во время, когда он беседовал с ФИО2 он увидел, что ФИО9 стал задерживать ФИО3, после чего повёл ФИО3 к автомобилю. После этого он попросил ФИО2 проследовать с ними в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». ФИО2 не задерживался, наручники в отношении него не применялись, руки были свободны. Во время беседы стажер ФИО11 стоял в стороне и наблюдал со стороны. После этого они сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же направились в № отдел полиции, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>. Личный досмотр ФИО3 и ФИО2 не производился. Деньги и ценности не изымались. Жалоб на здоровье не имели и не высказывали. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО3 был задержан и впоследствии доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <адрес>, как ему в последствие стало известно в № отделе полиции УМВД России по Московскому району г. СПб, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Изъятое вещество было упаковано и направлено на оперативное исследование, и как ему стало позже известно, указанное вещество являлось психотропным веществом - амфетамин.

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО13, согласно которому свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> он проводил личный досмотр ФИО3, при проведении которого одним из понятых был ФИО13 Свидетель ФИО13 показания свидетеля ФИО12 подтвердилполностью, что именно ФИО12 проводил личный досмотр ФИО3 (т.1, л.д. 34-36)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга он проводил личный досмотр ФИО3, при участии двух понятых. (т. 1, л.д. 38-40)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО13показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минутДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Московскомурайону г. Санкт-Петербурга он участвовал в качестве одно понятого припроведении личного досмотра ФИО3. В ходе личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого у гражданина ФИО3 в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен запаянный целлофановый сверток. Затем обнаруженный у ФИО3 запаянный целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят и в его присутствии и в присутствии второго понятого, помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб и скреплен подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 46-48)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга он был понятым при проведении личного досмотра ФИО3. В ходе личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого у гражданина ФИО3 в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, обнаружен запаянный целлофановый сверток. Затем обнаруженный у ФИО3 запаянный целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, был изъят и в его присутствии и в присутствии второго понятого, помещен в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный штампом оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. СПб и скреплен подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 56-58)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО9 показал, что у <адрес> они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. Было принято решение об остановке данных лиц. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили их предъявить свои документы. Он проверял документы у молодого человека, который представился как ФИО3, при себе у ФИО3 была только ксерокопия паспорта гражданина РФ, второго молодого человека проверял УУП ФИО8 Начав беседу с ФИО3 он заметил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. У ФИО3 были расширены зрачки, реакция замедлена, движения также были замедленные, речь не внятная. При разговоре он спросил у ФИО3 имеются ли у него запрещенные наркотические средства или вещества, на что ФИО3 пояснил, что имеет при себе клофелин. В ходе беседы им было принято решение о задержании ФИО3 и доставлении его в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». Также ФИО8 попросил проследовать с ними второго молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО2, к которому наручники не применялись. После этого они сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же направились в № отдел полиции, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>. Откуда взялся у ФИО3 пакетик с наркотиками он не знает. (т. 1, л.д. 73-76)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО2, согласно которому свидетель ФИО9 показал, что он совместно с нарядом участковых уполномоченных у <адрес> они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. Было принято решение об остановке данных лиц. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили их предъявить свои документы. Он проверял документы у молодого человека, который представился как ФИО3, при себе у ФИО3 была только ксерокопия паспорта гражданина РФ, второго молодого человека проверял УУП ФИО8 Начав беседу с ФИО3 он заметил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. У ФИО3 были расширены зрачки, реакция замедлена, движения также были замедленные, речь не внятная. При разговоре он спросил у ФИО3 имеются ли у него запрещенные наркотические средства или вещества, на что ФИО3 пояснил, что имеет при себе клофелин. В ходе беседы им было принято решение о задержании ФИО3 и доставлении его в 51 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». Также ФИО8 попросил проследовать с ними второго молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО2, к которому наручники не применялись. После этого они сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же направились в № отдел полиции, расположенный по адресу: г. СПб, <адрес>. Откуда взялся у ФИО3 пакетик с наркотиками он не знает. (т. 1, л.д. 77-80)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО8показал что у <адрес> они увидели двух молодыхчеловек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменивтраекторию движения. Было принято решение об остановке данных лиц. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили их предъявить свои документы. Он проверял документы у молодого человека, который представился как ФИО2, при себе у него было временное удостоверение гражданина РФ, второго молодого человека проверял УУП ФИО9. Во время, когда он беседовал с ФИО2, он увидел, что ФИО9 стал задерживать ФИО3, после чего повёл ФИО3 к автомобилю. После этого он попросил ФИО2 проследовать с ними в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». ФИО2 не задерживался, наручники в отношении него не применялись, руки были свободны. Во время беседы стажер ФИО11 стоял в стороне и наблюдал со стороны. После этого они сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же направились в № отдел полиции. Откуда наркотики у ФИО3 он не знает. (т. 1, л.д. 84-87)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель ФИО11 показал что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у <адрес> они увидели двух молодых человек, которые, увидев служебную машину, попытались скрыться, изменив траекторию движения. ФИО9 и ФИО8 было принято решение об остановке данных лиц. Впоследствии данные лица оказались ФИО3 и ФИО2. К данным лицам подошли ФИО9 и ФИО8, представились, предъявили свои документы. ФИО8 проверял документы у ФИО2, ФИО9 проверял документы у ФИО3. Он к ним не подходил, просто стоял в стороне и наблюдал за действиями сотрудников. О чем они беседовали он не слышал. При этом во время беседы ФИО9 попытался прощупать карманы ФИО3 (не залазил рукой в карманы), на что ФИО3 стал отмахиваться руками и сильно нервничать. После чего ещё задав ФИО3 несколько вопросов ФИО9 надел на ФИО3 наручники и повёл вслужебную машину. После этого ФИО8 попросил ФИО2проследовать с ними в № отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства «наручники». ФИО2 не задерживался, наручники в отношении него не применялись, руки были свободны. После этого они все сели в машину и поехали сначала на пункт участковых уполномоченных, чтобы взять бланки протоколов. После чего сразу же из пункта участковых направились в № отдел полиции. (т. 1, л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 60-61), оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что первой половинедня ДД.ММ.ГГГГ он встретился у <адрес> с ФИО3, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что ФИО3 употребляет наркотики он знает, так как они вместе иногда употребляли наркотики. О том, что ФИО3 имелись при себе какие-либо наркотики он не знал. О наркотиках ФИО3 ничего ему не говорил. После встречи с ФИО3, они направились к ФИО3, домой. До 16 часов 00 минут они находились дома у ФИО3, а после они отправились в магазин за сигаретами и заодно прогуляться, так как он состоит на учете в наркологическом диспансере и имеет зависимость от наркотиков, он употребил 20 таблеток феназепама с цельюрасслабиться. Когда он и ФИО3 проходили мимо <адрес> к ним подъехала служебная машина полиции, из которой вышло трое человек. Двух сотрудников он узнал как двух участковых ФИО9 и ФИО8, третий сотрудник полиции был ему не знаком. К ФИО3 подошёл ФИО9,И. и стал беседовать отойдя от него на расстояние около 4-5 метров. А к нему подошёл ФИО8 и стал разговаривать с ним. Что именно происходило между ФИО3 и ФИО9 он не знает, так как был повернут к ФИО3 и ФИО9,И. боком. Через некоторое время он услышал, как ФИО9 спросил у ФИО3, имеются ли у ФИО3 наркотики или другие вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО3 ответил, что при себе имеет клофелин. После этого я увидел, что на ФИО3 ФИО9 стал одевать наручники. После ФИО9 сказал ФИО3 идти в машину и то, что ФИО3 задержан. После ФИО8 попросил его проследовать с ними в отдел полиции для разбирательств. На него сотрудники полиции наручники не надевали, руки были свободны. Сев в машину, они приехали на пункт участковых уполномоченных. После чего они все вместе вышли и зашли в помещение пункта участковых уполномоченных, в это время он и ФИО3 были вместе, как на улице, так и в помещении пункта участковых уполномоченных. После сотрудники, взяв какие-то бумаги снова посадили их в машину. После этого отвезли в № отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В отделе полиции участковый ФИО9 взял с него объяснение, где он кратко пояснил вышеописанные события. О том, что у ФИО3 были наркотики он не знал. Они с ним об этом не говорили. Ранее ФИО3 с ним неоднократно употреблял различные наркотики.

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО2, согласно которому свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, около 16 часов 55 минут шли <адрес>, к ним подъехала служебная машина полиции, из неё вышло трое сотрудников полиции. Они подошли к ним. Среди сотрудников были двое участковых ФИО9 и ФИО8, к ФИО3 подошёл ФИО9, стал беседовать, после чего он слышал, что ФИО9 спросил у ФИО3, есть ли у ФИО3 запрещенные вещества или наркотики, на что ФИО3 ответил, что ничего нету, кроме клофелина. После этого ФИО9 стал прощупывать одежду ФИО3, в этом момент его также прощупывал третий сотрудник полиции, имя которого он не знает. После этого ФИО9 надел на ФИО3 наручники и положил, в правый боковой карман жилетки (куртки), надетой на ФИО3 полиэтиленовый пакетик, размером примерно 4x3 сантиметра и на пакетике имелось комплиментарная застежка, в пакетике было белое вещество. ФИО9 клал пакетик с наркотиком правой рукой. Откуда у ФИО9 появился пакетик, он не видел. После чего его и ФИО3 посадили в машину. О том, что ФИО9 закинул наркотики ФИО3 он ничего не сказал. После на служебной машине их повезли в пункт участковых уполномоченных. По приезду его первым завели в пункт участковых и досмотрели, а именно: так как он был без наручников, он достал все из своих карманов и выложил на стол, потом забрал всё. После этого его вывели из пункта участковых и завели туда ФИО3, что происходило в помещении он не знает. Находясь рядом он слышал, что ФИО3, кричал, что это не его. Далее сразу же после пункта участковых они поехали в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. СПб. Всё это время он находился без наручников (т. 1, л.д. 77-80).

Также в ходе судебного следствия была допрошена ФИО24., которая показала, что ФИО3 <данные изъяты>

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления истины по данному уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15.Н., ФИО12 ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО2, каждым данным, суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Каждый из указанных лиц перед дачей показаний, вне зависимости от стадии производства по уголовному, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Поводов и оснований для оговора подсудимого ФИО3 судом не установлено.

ФИО3, давая показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.163-164, л.д. 167-170), оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, а также в ходе очных ставок с участием ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО8 ФИО11 (т.1, л.д.38-40, л.д.46-48, л.д.56-58, л.д.73-76, л.д. 84-87, л.д. 93-96), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у <адрес> находился со своим знакомым ФИО2, после чего к ним подъехала полицейская машина, из неё вышло трое сотрудников: ФИО9, ФИО8, ФИО11 Затем ФИО9 подошёл к нему и надел на него наручники, ничего не поясняя, при этом стал ощупывать его карманы, в некоторые из них залез рукой. Далее он посадил его и ФИО2 в полицейскую машину, после чего они отправились на пункт участковых. После чего, по приезду на пункт, ФИО9 завел его в кабинет, остальные находились в кабинете, периодически выходя из него, а ФИО2 стоял в кабинете лицом к стене. Далее ФИО9 надел перчатки, стал снова ощупывать его карманы, после чего отошёл к шкафу, пообщавшись с ФИО8 ФИО9 подошёл к нему, в правой руке у ФИО9 он увидел сверток с веществом, который ФИО9 положил в правый наружный карман куртки. При этом он находился в наручниках, руки были застегнуты за спиной. Далее ФИО9 стал проверять остальные карманы, из заднего кармана джинс достал денежные средства, принадлежащие ему, в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО9 снял с его шеи золотую цепочку с крестиком. После чего ФИО9 деньги и цепочку с крестиком убрал в стол. Далее он спросил у ФИО9, что за сверток ФИО9 положил ему в карман. ФИО9 ничего не ответил. Далее они все вышли из кабинета и направились к машине. Его и ФИО2 посадили на заднее сиденье, а между ними сел ФИО11, ФИО9 сел за руль, а ФИО8 на переднее, правое сиденье. Далее они поехали на <адрес>, точный номер дома назвать не смог. Остановившись у дома, через минут 10 к ним подошли двое неизвестных людей, которые стали известны ему как ФИО15 и ФИО13. ФИО9 вышел из машины и посадил их в задний отсек машины. После чего они поехали в отдел полиции. По приезду в № отдел полиции в отношении него был произведен личный досмотр, в присутствии этих двух мужчин, которых ФИО9 посадил в машину на улице <адрес>. При досмотре из правого наружного кармана куртки ФИО9, проводящий личный досмотр, достал ранее подкинутый им прозрачный сверток с белым веществом. После чего ФИО9 был составлен протокол личного досмотра, где он указал, что данный сверток ему не принадлежит. После чего его посадили в камеру, через некоторое время его подняли на второй этаж № отдела.

Вместе с тем к данным показаниям суд относится критически, расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11, осуществляющими задержание ФИО3, доставлявших его в отдел полиции, проводившего его личный досмотр, ФИО13 и ФИО15, участвовавшими при проведении личного досмотра ФИО3, в качестве понятых, в ходе которого у него было изъято психотропное вещество, так и противоречат позиции ФИО3, который в ходе судебного следствия обстоятельства, изложенные каждым не оспаривал, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показания указанных лиц свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального при проведении процессуальных и следственных действиях, а также личного досмотра ФИО3 Кроме того, суд принимает во внимание, что показания свидетеля ФИО2, являющегося знакомым ФИО3, также согласуются с показаниями перечисленных выше лиц.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО24, однако они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого, а характеризуют личность ФИО3

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в каждом из экспертных заключений, соответствующем требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку каждое составлено, компетентным лицом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, содержит в себе методики проведенных исследований.

Каких-либо нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия по делу, влекущих признание какого-либо доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым и исключения его из таковых, судом не установлено. Все процессуальные и следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами УПК РФ уполномоченными на то должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 незаконно хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1,05 г., что для данного вида вещества является крупным размером, вплоть до изъятия данного психотропного вещества, в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, отнесенное законодателем в соответствии с ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 является наркозависимым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ при этом вся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, поэтому суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: