Приговор № 1-576/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-576/2025Дело № 1-576/2025 Именем Российской Федерации 29 октября 2025 года город Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковалева Р.В., при секретаре Кулаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Марьяндышева М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой – ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Павловской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осуждена: ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 06 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2 совершила два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2 действуя на основании договора оказания услуг в качестве менеджера по выдаче заказов в пунктах выдачи заказов на территории <адрес>, заключенного в электронной форме 22 августа 2023 года между ней и <данные изъяты>, согласно которого она обязана осуществлять прием и выдачу товаров, сортировку товаров, погрузочно-разгрузочные работы, иные согласованные услуги, в том числе, получение возвращаемых клиентами товаров, направление возвращенного и неистребованного товара на склад <данные изъяты>, ведение автоматического учета приема, имея свободный доступ к программному обеспечению <данные изъяты> и поступившим в пункты выдачи заказов отправлениям, в период с 00 часов 01 минуты 25 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 06 января 2024 года, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного противоправного обогащения, действуя с единым прямым умыслом на продолжаемое хищение имущества <данные изъяты> путем обмана, решила совершить хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты 25 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 06 января 2024 года, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на продолжаемое хищение путем обмана имущества <данные изъяты>, имея свободный доступ к программному обеспечению <данные изъяты> и поступившим в пункт выдачи заказов отправлениям, осуществляла заказ товаров с доставкой на вышеуказанный пункт выдачи заказов, при поступлении которых указывала в программном обеспечении <данные изъяты> о готовности к выдачи товара, при этом ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, после поступления отправлений на пункт выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении пункта выдачи заказов никто не осуществляет должного контроля за сохранностью поступивших отправлений, извлекала из упаковки заказанный ею товар, принадлежащий <данные изъяты>, а упаковку оставляла в складском помещении пункта выдачи заказов, обратив товар в свою пользу, тем самым путем обмана похитила следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: - <данные изъяты> золотые серьги 585 пробы с топазом, весом 2,4 грамма, стоимостью 18452 рубля, заказанные из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на имя сожителя ФИО2 - клиента ФИО16, с абонентским номером ....., поступившие на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 21 час 24 минуты 27 октября 2023 года; - <данные изъяты>, золотое кольцо 585 пробы широкое шипы, весом 1,87 грамма, размером 17, стоимостью 15001 рубль, заказанное из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО36, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2, поступившее на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 19 часов 09 минут 21 декабря 2023 года. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 путем обмана похитила имущество <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 33453 рубля. Она же (ФИО2), действуя на основании договора оказания услуг в качестве менеджера по выдаче заказов в пунктах выдачи заказов на территории города Северодвинска Архангельской области, заключенного в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и <данные изъяты>, согласно которого она обязана осуществлять прием и выдачу товаров, сортировку товаров, погрузочно-разгрузочные работы, иные согласованные услуги, в том числе, получение возвращаемых клиентами товаров, направление возвращенного и неистребованного товара на склад <данные изъяты>, ведение автоматического учета приема, выдачи и отмены заказов, имея свободный доступ к программному обеспечению <данные изъяты> и поступившим в пункты выдачи заказов отправлениям – товарно-материальным ценностям <данные изъяты>, будучи, таким образом уполномоченным <данные изъяты> на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, в период с 08 часов 01 минуты 25 октября 2023 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2023 года, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного противоправного обогащения, не желая добросовестно исполнять возложенные <данные изъяты> на нее обязанности по обеспечению сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся и поступающих в пункт выдачи заказов <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, а желая обратить вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника - <данные изъяты>, решила совершить хищение путем присвоения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на продолжаемое хищение путем присвоения чужого имущества, вверенных ей товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что не имеет права самостоятельного распоряжаться чужим имуществом в виде товара, поступившего в пункт выдачи заказов для его получения клиентами <данные изъяты>, имея свободный доступ к указанным товарам, воспользовавшись тем, что в помещении пункта выдачи заказов никто не осуществляет должного контроля за сохранностью поступивших отправлений, в указанный период безосновательно и незаконно изъяла следующее, принадлежащее <данные изъяты>, имущество: - <данные изъяты>. Крестик золотой, православный 585 пробы, весом 2,53 грамма, стоимостью 13728 рублей, заказанный из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на имя клиента ФИО3 №10 с абонентским номером ....., поступивший на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 08 часов 01 минуту 25 октября 2023 года; - <данные изъяты>. Компрессионное термобелье лыжное и беговое, стоимостью 5512 рублей, заказанное из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на имя клиента ФИО3 №13 с абонентским номером ....., поступившее на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 17 часов 26 минут 15 декабря 2023 года, а всего имущества на общую сумму 19240 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, противоправно обратив его в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19240 рублей. ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты 30 сентября 2024 года до 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, достоверно зная, что ее знакомая ФИО3 №3 трудоустроена в должности менеджера по работе с клиентами в вышеуказанном пункте выдачи заказов и она (ФИО2) может беспрепятственно находиться в складском помещении пункта выдачи заказов <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - товаров, принадлежащих <данные изъяты>, руководствуясь корыстной целью, осуществила заказы товаров и в последующем умышленно, тайно похитила их, при следующих обстоятельствах: - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО37, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки «Iphone 8 PLUSE» находящимся в пользовании у последней, осуществила заказ товара - <данные изъяты>. Обручальное кольцо золотое, 585, весом 2,42 грамма, размером 17, стоимостью 12284 рубля, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Обручальное кольцо золотое, 585, весом 2,42 грамма, размером 17, стоимостью 12284 рубля, принадлежащий <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на имя клиента ФИО3 №11 с абонентским номером ..... и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты> находящимся в пользовании у последнего, осуществила заказ товара - ФИО38. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 17,5, стоимостью 12283 рубля, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в 09 часов 14 минут 09 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 17,5, стоимостью 12283 рубля, принадлежащий <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО39, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, находящимся в пользовании у последней, осуществила заказ товара - <данные изъяты>. Обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,55 грамма, размером 20, стоимостью 11441 рубль, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в 19 часов 44 минуты 15 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Обручальное золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,55 грамма, размером 20, стоимостью 11441 рубль, принадлежащий <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО40, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, осуществила заказ товара - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 22,5, стоимостью 12832 рубля, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 08 часов 47 минут 16 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 22,5, стоимостью 12832 рубля, принадлежащий <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО41, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, осуществила заказ ювелирного изделия - <данные изъяты>. Цепочка золотая, 585 пробы, на шею ювелирная, весом 2,2 грамма, размером 45, стоимостью 14419 рублей, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 08 часов 45 минут 16 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Цепочка золотая, пробы 585, на шею ювелирная, весом 2,2 грамма, размером 45, стоимостью 14419 рублей, принадлежащий <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО42 с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, осуществила заказ ювелирного изделия - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 20,5, стоимостью 13502 рубля, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 07 минут 18 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 20,5, стоимостью 13502 рубля, принадлежащее <данные изъяты>; - из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента ФИО43, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты>, осуществила заказ ювелирного изделия - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 20,5, стоимостью 13502 рубля, которое поступило на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 21 час 07 минут 18 октября 2024 года, после чего ФИО2 не позднее 23 часов 59 минут 24 октября 2024 года, находясь в складском помещении вышеуказанного пункта выдачи заказов <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с полки стеллажа складского помещения, расположенного в вышеуказанном пункте выдачи заказов, товар - <данные изъяты>. Кольцо золотое, 585 пробы, весом 2,42 грамма, размером 20,5, стоимостью 13502 рубля, принадлежащий <данные изъяты>. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «РВБ» на общую сумму 90263 рубля, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ООО «РВБ» материальный ущерб на общую сумму 90263 рубля. Она же (ФИО2), в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея доступ к учетной записи <данные изъяты>, зарегистрированной на имя ее знакомой ФИО3 №5 неосведомленной о ее (ФИО2) преступных намерениях и достоверно зная, что в помещении пунктов выдачи заказов никто не осуществляет должного контроля за трудовой деятельностью менеджера по работе с клиентами и она может осуществлять трудовую деятельность от имени ФИО3 №5, в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес> тем самым иметь доступ к поступившим в пункт выдачи заказов отправлениям, заказанным ею с личных кабинетов <данные изъяты>, зарегистрированных на вымышленное ФИО2 имя клиента ФИО44 и имя своего знакомого ФИО3 №7, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного противоправного обогащения, действуя с единым прямым умыслом на продолжаемое хищение имущества <данные изъяты> путем обмана, решила совершить хищение имущества <данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла, она (ФИО2) в период с 10 часов 00 минут 19 декабря 2024 года до 23 часов 59 минут 09 января 2025 года, находясь в пункте выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с единым прямым умыслом на продолжаемое хищение путем обмана чужого имущества и имея свободный доступ к имуществу в виде товара, поступившего в пункт выдачи, обратила его в свою пользу, тем самым путем обмана похитила следующее имущество <данные изъяты>: - <данные изъяты>. Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 64531 рубль, заказанные из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на вымышленное ею (ФИО2) имя клиента Максима, с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у ФИО2 поступившие на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 10 часов 00 минут 19 декабря 2024 года; - <данные изъяты> Гитара акустическая в наборе, стоимостью 4845 рублей, заказанная из личного кабинета приложения <данные изъяты>», зарегистрированного на имя клиента ФИО3 №7 с абонентским номером ..... и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты> находящимся в пользовании у последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, поступившая на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>. Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 68124 рубля, заказанные из личного кабинета приложения <данные изъяты>, зарегистрированного на имя клиента ФИО3 №7 с абонентским номером ..... и установленного на мобильном телефоне марки <данные изъяты> находящимся в пользовании у последнего, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, поступившие на склад пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 14 часов 02 минуты 25 декабря 2024 года. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 путем обмана похитила имущество <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 137500 рублей. Она же (ФИО2), в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту <данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты>, по адресу: <адрес> утраченную Потерпевший №1 по собственной небрежности в вышеуказанный период времени, и достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать банковскую карту без введения пин-кода, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней в той сумме, которая будет одобрена банком при оплате товаров и услуг. Реализуя свои преступные намерения, она (ФИО2), в период с 18 часов 08 минут по 18 часов 19 минут 05 февраля 2025 года, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории города Архангельска, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства, которые были списаны с указанного банковского счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах: 1) за приобретение товара в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: - около 18 часов 08 минут 05 февраля 2025 года на сумму 225 рублей; - около 18 часов 10 минут 05 февраля 2025 года на сумму 848 рублей 89 копеек; 2) за приобретение товара в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>: - около 18 часов 14 минут 05 февраля 2025 года на сумму 899 рублей 99 копеек; - около 18 часов 18 минут 05 февраля 2025 года на сумму 444 рубля 38 копеек. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> ....., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2418 рублей 26 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2418 рублей 26 копеек. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно, что с 2023 года она работала менеджером в пунктах выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В один из дней октября 2023 года, находясь в данном ПВЗ она решила похищать различный товар, как заказанный ею, так и неизвестными ей лицами. Может пояснить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она похитила: - <данные изъяты>, золотые серьги пробы 585 с топазом. Данные серьги были заказаны ею, с аккаунта своего бывшего супруга ФИО3 №6, когда серьги пришли на склад, она их похитила, упаковку от них оставила и вернула на склад. - <данные изъяты>. Золотое кольцо пробы 585 широкие шипы. Данное кольцо было заказано ею, с ее аккаунта, когда кольцо пришло на склад, она его похитила, упаковку от него оставила и вернула на склад. Похищенное имущество она продала на сайте объявлений <данные изъяты>. Денежные средства потратила на личные нужды, оплату жилья, на еду и одежду, оплачивала долговые обязательства (т. 4 л.д. 57-66, т. 5 л.д. 82-87, 234-239). Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по факту хищения неустановленным лицом, имущества на сумму 203929,35 рублей (т. 1 л.д. 109-110). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-194). Из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что ему стало известно, от сотрудников, работающих на ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что в период с 22.10.2023 по 06.01.2024 было похищено следующее имущество: - <данные изъяты>, золотые серьги пробы 585 с топазом (ГШ 9265506926), стоимостью 18452 рубля, вес 2,4 гр. Данные серьги были принят в вышеуказанный ПВЗ в 21:24 27.10.2023 и списаны, как товар, который не забрал заказчик в течении 14 суток в 23:10 13.11.2023 ФИО2 Товар заказан с личного кабинета ..... — зарегистрированного на имя ФИО8, м.т. ....., аккаунт создан 15.12.2015, привязана банковская карта, открытая на имя ФИО2; - <данные изъяты>, золотое кольцо пробы 585 широкие шипы (ГШ 13543636988), стоимостью 15001 рубль, вес 1,87 гр., размер 17. Данное кольцо было принято в вышеуказанный ПВЗ в 19:09 21.12.2023 и списано, как товар, который не забрал заказчик в течении 14 суток в 03:17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Товар заказан с личного кабинета № 122381099, зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО45, привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты>, находящиеся в пользовании у ФИО2 Всего в похищено имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 33453 рубля. В вышеуказанный период в ПВЗ по адресу: <адрес> работала ФИО2 (т. 1 л.д. 176-180; т. 3 л.д. 123-127; т.4 л.д. 206-207). Согласно справке о причиненном ущербе у <данные изъяты> похищено следующее имущество: - <данные изъяты>, золотые серьги пробы 585 с топазом, стоимостью 18452 рубля; - <данные изъяты>, золотое кольцо пробы 585 широкие шипы, стоимостью 15001 рубль (т.1 л.д. 129-131). Из истории движения товара <данные изъяты> следует, что: - <данные изъяты>, золотые серьги пробы 585 с топазом, приняты в ПВЗ (<адрес>) в 21:24 27.10.2023 и списан, как товар, который не забрал заказчик в течении 14 суток в 23:10 13.11.2023 ФИО2; - <данные изъяты>. Золотое кольцо пробы 585 широкие шипы, стоимостью 15001 рубль, размер 17, принято в ПВЗ (<адрес>) в 19:09 21.12.2023 и списан, как товар, который не забрал заказчик в течении 14 суток в 03:17 06.01.2024 ФИО2 (т. 1 л.д.120-125). Согласно сведениям из карточки товаров: - <данные изъяты>, золотые серьги пробы 585 с топазом, стоимостью 18452 рубля, вес 2,4 гр., товар заказан с личного кабинета ..... — зарегистрированного на имя ФИО8, м.т. ....., аккаунт создан 15.12.2015, привязана банковская карта, открытая на имя ФИО2; - <данные изъяты>, золотое кольцо пробы 585 широкие шипы, стоимостью 15001 рубль, вес 1,87 гр., размер 17. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО46, привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты>, находящиеся в пользовании у ФИО2 (т.3 л.д. 113-119). В ходе осмотра совместно с подозреваемой, документов (объект осмотра .....) <данные изъяты> на похищенное имущество из пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснила, что вышеуказанные документы предоставлены на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которое она похитила из ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за период с 25.10.2023 по 06.01.2024. ФИО2 пояснила, что в тот период работала в вышеуказанном пункте менеджером. Данные товары, были заказаны ею, умысел на хищение вышеуказанных заказов у нее возникал в ПВЗ. Данные товары она заказывала на свои аккаунты, в последующем она их похищала, при этом, упаковки отправляла также на склад, но как товар, который не забрали в течении 14 суток. Также она добавила, что в пользовании у нее был мобильный телефон марки <данные изъяты> все заказы она оформляла с помощью него». Аккаунт зарегистрированный на имя ФИО8 м.т. ....., принадлежит ее бывшему супругу, она из его аккаунта заказывала некоторый товар, в том числе и серьги. Заказ оформляла с вышеуказанного телефона, но из аккаунта ФИО8, находясь на данном ПВЗ, когда ФИО8 заходил к ней на работу. Аккаунт, зарегистрированный на имя ФИО47, м.т. ..... принадлежит ей. (т. 4 л.д. 49-54). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.55-56). Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что с сентября 2023 года ФИО2 стала работать менеджером в ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Последняя часто заказывала себе различные товары, также она это делала и из его личного аккаунта, при этом может пояснить, что она часто заходила со своего телефона, на тот момент у нее был мобильный телефон марки <данные изъяты> из установленного на вышеуказанном телефоне приложения <данные изъяты> с личным аккаунтом ФИО3 №6 для заказа какого-нибудь товара, при этом привязывала свою банковскую карту (т. 1 л.д. 195-196). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетеля ФИО3 №6, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Обман потерпевшего со стороны подсудимой нашел свое полное подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе в показаниях как представителя потерпевшего, так и подсудимой, в показаниях свидетеля. Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным путем обмана имуществом она распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ по хищению имущества <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно, что с 2023 года она работала менеджером в пунктах выдачи заказов <данные изъяты>. С осени 2023 года она стала похищать различный товар, принадлежащий <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она два товара, заказанные на неизвестных ей лиц, после отказа, вынула из упаковок, сами упаковки отправила на основной склад, в программе отметила как товар от которого отказались клиенты, а именно: - <данные изъяты>. Крестик золотой православный пробы 585. Данный крестик был заказан неизвестным ей человеком и пришел в ПВЗ 25.10.2023. Когда товар прибыл на ПВЗ, за ним пришел клиент, после осмотра отказался от товара, после чего она решила его похитить, вынув из упаковки и в последующем заклеив данную упаковку, после чего указала в программе, что от товара отказались и вернула на основной склад. Крестик она похитила в тот же день – 25.10.2023. - <данные изъяты>. Компрессионное термобелье. Данное термобелье было заказано неизвестным человеком и пришел на ПВЗ 15.12.2023. Когда товар прибыл на ПВЗ, за ним пришел клиент, после осмотра отказался от товара, после чего она решила его похитить, вынув из упаковки и в последующем заклеив данную упаковку, после чего указала в программе, что от товара отказались и вернула на основной склад. Термобелье она похитила в тот же день, когда оно поступило – 15.12.2023. В последующем данный товар она продала на сайте <данные изъяты>, денежные средства потратила на личные нужды. (т. 4 л.д. 57-66, т. 5 л.д. 82-87, 234-239). Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из заявления представителя потерпевшего ФИО33 следует, что в период с 17.08.2023 по 18.08.2024 из пункта выдачи заказов <данные изъяты>», по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 203929 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 109-110). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-194). Из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что ему стало известно, от сотрудников, работающих на ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что в период с 25.10.2023 по 06.01.2024 было похищено следующее имущество: - <данные изъяты> Крестик золотой православный пробы 585 (ГШ 13458040314), стоимостью 13728 рублей, вес 2,53 гр. Данный крестик был принят в вышеуказанный ПВЗ в 08:01 25.10.2023 и списан, как товар, от которого отказались в 21:21 25.10.2023 ФИО2 Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на ФИО9, м.т. ....., аккаунт создан 13.06.2018; - <данные изъяты>. Компрессионное термобелье лыжное и беговое (ГШ 15977203747), стоимостью 5512 рублей. Данное термобелье было принято ФИО2 в вышеуказанное ПВЗ в 17:26 15.12.2023 и списан, как товар, от которого отказались в 17:26 15.12.2023 ФИО2 Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на имя ФИО11, м.т. ....., аккаунт создан 04.07.2016. Всего в вышеуказанный период было похищено имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 19240 рублей. В вышеуказанный период в ПВЗ по адресу: <адрес> работала ФИО2 (т. 1 л.д. 176-180; т. 3 л.д. 123-127; т.4 л.д. 206-207). Согласно справке о причиненном ущербе у <данные изъяты> похищено следующее имущество: - <данные изъяты> Крестик золотой православный пробы 585, стоимостью 13728 рублей; - <данные изъяты> Компрессионное термобелье лыжное и беговое, стоимостью 5512 рублей (т.1 л.д. 129-131). Из истории движения товара <данные изъяты> следует, что: - <данные изъяты> Крестик золотой православный пробы 585, стоимостью 13728 рублей, принят в вышеуказанное ПВЗ в 08:01 25.10.2023 и списан, как товар, от которого отказались в 21:28 25.10.2023 ФИО2; - <данные изъяты> Компрессионное термобелье лыжное и беговое, стоимостью 5512 рублей, принято ФИО2 в вышеуказанное ПВЗ в 17:26 15.12.2023 и списан, как товар, от которого отказались в 17:26 15.12.2023 ФИО2 (т. 1 л.д.120-125). Согласно сведениям из карточки товаров: - <данные изъяты> Крестик золотой православный пробы 585, стоимостью 13728 рублей, вес 2,53 гр., заказанный с личного кабинета ..... зарегистрированного на ФИО9, м.т. ....., аккаунт создан ДД.ММ.ГГГГ; - Victory Code. Компрессионное термобелье лыжное и беговое, стоимостью 5512 рублей, заказанное с личного кабинета ..... зарегистрированного на ФИО11, м.т. ....., аккаунт создан ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-119). В ходе осмотра совместно с подозреваемой, документов (объект осмотра .....) <данные изъяты> на похищенное имущество из пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснила, что вышеуказанные документы предоставлены на имущество, принадлежащее <данные изъяты>», которое она похитила из ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что в тот период работала в вышеуказанном пункте менеджером. Данные товары были заказаны неизвестными лицами, Умысел на хищение вышеуказанных заказов у нее возникал уже в ПВЗ, когда она осматривала товар, при этом может пояснить, что заказчики данных товаров отказались на данном ПВЗ от этих товаров и в тот момент у ФИО2 возникал умысел на хищение вышеуказанных заказов. По компьютерной система она проводила эти товары как отказные вынимала их из упаковок и отправляла упаковки на общий склад. Может сообщить, что Крестик был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, так как по движению указано что в это день он собран на потоковой сборке, термобелье ДД.ММ.ГГГГ, уточняет, что между формированием заказа и сборкой на складе может пройти несколько часов, в виду этого допускает, что заказ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 49-54). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.55-56). Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10 у нее имеется приложение <данные изъяты> с подключенным абонентским номером ..... к данному приложению. Около двадцатых чисел октября 2023 года она заказала в приложении <данные изъяты>» ювелирное изделие — крестик, пробы 585, весом 2,6 гр., стоимостью 13728 рублей, с доставкой на ПВЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После того как пустило уведомление о доставке на вышеуказанный ПВЗ ювелирного изделия, она проследовала туда и при получении заказа стала его осматривать. Крестик ей не понравился, и она отказалась от него, сотрудник данный товар забрал (девушка), после чего она покинула ПВЗ (т. 1 л.д. 197-198). ФИО3 ФИО3 №13 показал, что у него имеется приложение <данные изъяты> с подключенным абонентским номером ..... к данному приложению. В декабре 2023 года он заказал в приложении <данные изъяты> термобелье лыжное и беговое, стоимостью 5512 рублей, с доставкой на ПВЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После того как пустило уведомление о доставке на вышеуказанный ПВЗ данного товара, он проследовал туда и при получении заказа стал его осматривать, заказ не подошел по размеру и он отказался от него, сотрудник данный товар забрал (девушка), после чего он покинул ПВЗ (т. 4 л.д. 210-211). Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что с сентября 2023 года ФИО2 стала работать менеджером в ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Последняя часто заказывала себе различные товары, также она это делала и из его личного аккаунта (т. 1 л.д. 195-196). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО3 №13, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Характер действий подсудимой в отношении похищенного имущества определяет квалификацию содеянного ФИО2 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Судом установлено, что подсудимая будучи, уполномоченным ООО «РВБ» на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей противоправно путем присвоения вверенных ей товаров завладела ими и причинила потерпевшему материальный ущерб. Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по хищению имущества ООО «РВБ». В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно, что у нее есть знакомая ФИО3 №3, которая трудоустроена на ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ФИО2 иногда приходила к ней на рабочее место. Так, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном ПВЗ у нее возник умысел на хищение ювелирных изделий из данного ПВЗ, а именно, она решила заказывать через свой аккаунт на своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> с доставкой на вышеуказанный ПВЗ и после того как данный товар приходил, то она приходила к ФИО17 и под предлогом помощи на складе похищала заказы, а именно брала пакеты с ювелирным изделием, находясь дома заклеивала пакеты и возвращала на склад ПВЗ на следующий рабочий день ФИО17 Когда она поняла, что ФИО3 №3 начинает ее в чем-то подозревать она перестала к ней приходить на ПВЗ и не успела принести несколько упаковок от похищенного золота. Похищенные ювелирные изделия она продавала на сайте <данные изъяты>, где личный кабинет в настоящее время заблокирован и в ломбард, расположенный в ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратила на личные нужды (т. 4 л.д. 2-4, 57-66, 82-87, 234-239). Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из заявления ФИО18 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ФИО2 было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 202). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также изъят полимерный пакет из-под ювелирного изделия и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 203-211, т. 2 л.д. 95-96). В соответствии с заключением эксперта на поверхности полимерного пакета изъятого в ходе осмотра места происшествия в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО2 (т. 2 л.д. 142-145). Полимерный пакет и отрезок липкой ленты со следом пальца руки, оставленным большим пальцем левой руки ФИО2 и обнаруженным на данном пакете, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.146-147, 148). Из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что ему стало известно, от сотрудников, работающих на ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: - Обручальное кольцо из золота, пробы 585 <данные изъяты> (ГШ 23953666390), стоимостью 12284 рубля, вес 2,42 г.р., размер 17. Данное кольцо было принято в вышеуказанное ПВЗ в 08:54 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на имя ФИО3 №5, заказ оформлен на имя ФИО48 (89522544956). - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585 (ГШ 24373423931), стоимостью 13502 рубля, вес 2,42 гр, размер 20,5. Данное кольцо было принято в вышеуказанном ПВЗ в 21:07 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета <данные изъяты> ....., зарегистрированного на имя ФИО2 - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585 (ГШ 25171651379), стоимостью 12283 рубля, вес 2,42 гр., размер 17,5. Данное кольцо было принято в вышеуказанном ПВЗ в 09:14 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета <данные изъяты> ....., зарегистрированного на имя ФИО10 (.....) – создан ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585 (ГШ 24373423937), стоимостью 13502 рубля, вес 2,42 гр., размер 20,5. Данное кольцо было принято в вышеуказанном ПВЗ в 21:07 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета <данные изъяты> ....., зарегистрированного на имя ФИО2 - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585 (ГШ 24372174935), стоимостью 12832 рубля, вес 2,42 гр, размер 22,5. Данное кольцо было принято в вышеуказанном ПВЗ в 08:47 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2; - <данные изъяты> Цепочка золотая, пробы 585, на шею ювелирная (ГШ 25380966345), стоимостью 14419 рублей, вес 2,2 гр., размер 45. Данная цепь была принята в вышеуказанном ПВЗ в 08:45 ДД.ММ.ГГГГ Товар заказан с личного кабинета <данные изъяты> ....., зарегистрированного на имя ФИО2; - <данные изъяты>. Обручальное золотое кольцо пробы 585, стоимостью 11441 рубль, вес. 1,55 гр., размер 20. Данное кольцо было принято в вышеуказанном ПВЗ в 19:44 ДД.ММ.ГГГГ. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2 Всего в вышеуказанный период было похищено имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 90263 рубля (т. 3 л.д. 123-127; т.4 л.д. 206-207). Согласно справкам о причиненном ущербе у <данные изъяты>» похищено следующее имущество: - Обручальное кольцо из золота, пробы 585, стоимостью 12284 рубля, размер 17; - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, размер 20,5; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12283 рубля, размер 17,5; - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, размер 20,5. - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12832 рубля, размер 22,5; - <данные изъяты>. Цепочка золотая, пробы 585, на шею ювелирная, стоимость 14419 рублей, размер 45; - <данные изъяты> Обручальное золотое кольцо пробы 585, стоимость 11441 рубль, размер 20 (т.1 л.д. 220, т. 2 л.д. 56). Из истории движения товара <данные изъяты> следует, что: - Обручальное кольцо из золота, пробы 585 <данные изъяты>, стоимостью 12284 рубля, вес 2,42 г.р., размер 17, было принято в вышеуказанное ПВЗ в 08:54 04.10.2024 и списан, как товар, который не был получен заказчиком в течении 14 суток в 09:20 20.10.2024; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, вес 2,42 гр, размер 20,5 было принято в вышеуказанном ПВЗ в 21:07 18.10.2024; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12283 рубля, вес 2,42 гр., размер 17,5 было принято в вышеуказанном ПВЗ в 09:14 09.10.2024 и 26.10.2024, данный товар списан, так как его не забрал заказчик в течении 14 суток; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, вес 2,42 гр., размер 20,5 было принято в вышеуказанном ПВЗ в 21:07 18.10.2024; - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12832 рубля, вес 2,42 гр, размер 22,5 было принято в вышеуказанном ПВЗ в 08:47 16.10.2024 и 01.11.2024 списан как товар, который не забрали из ПВЗ в течении 14 суток; - <данные изъяты> Цепочка золотая, пробы 585, на шею ювелирная, стоимость 14419 рублей, вес 2,2 гр., размер 45, была принята в вышеуказанном ПВЗ в 08:45 16.10.2024; - <данные изъяты>. Обручальное золотое кольцо пробы 585, стоимость 11441 рубль, вес. 1,55 гр., размер 20, было принято в вышеуказанном ПВЗ в 19:44 15.10.2024 и списан 31.10.2025 как товар, который не получил заказчик в течении 14 суток (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 62-64). Согласно сведениям из карточки товаров: - Обручальное кольцо из золота, пробы 585 <данные изъяты>, стоимостью 12284 рубля, вес 2,42 г.р., размер 17. Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на имя ФИО3 №5, заказ сделан на имя ФИО49 (.....) — создан ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, вес 2,42 гр, размер 20,5. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО52 привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты> находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты>. Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12283 рубля, вес 2,42 гр. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя Алексея (.....) – создан ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 13502 рубля, вес 2,42 гр., размер 20,5. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО51 привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты>, находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты> Кольцо золотое, пробы 585, стоимость 12832 рубля, вес 2,42 гр, размер 22,5. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО50 привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты>, находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты> Цепочка золотая, пробы 585, на шею ювелирная, стоимость 14419 рублей, вес 2,2 гр., размер 45. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО53, привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты> находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты> Обручальное золотое кольцо пробы 585 (ГШ 214496356532), стоимость 11441 рубль, вес 1,55 гр., размер 20. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя Максима, привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты> находящиеся в пользовании у ФИО2 (т. 2 л.д. 85-87, т.3 л.д. 113-119). В ходе осмотра совместно с подозреваемой, документов (объект осмотра №1,2) <данные изъяты> на похищенное имущество из пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснила, что вышеуказанные документы предоставлены на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которое она похитила за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что в октябре 2024 года она часто приходила на данный пункт к своей знакомой ФИО17, которая работала на данном ПВЗ, под предлогом оказания помощи в работе, так как знала специфику работы. В конце сентября 2024 года, предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО17 была последняя смена в сентябре, находясь в вышеуказанном ПВЗ, у нее возник умысел на хищение имущества <данные изъяты>. Похищенное имущество из ПВЗ она продавала, большую часть в ломбард в ТЦ <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 49-54). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.55-56). В ходе осмотра, в том числе совместно с подозреваемой ФИО2, осмотрены сведения <данные изъяты>, согласно которым с октября 2024 года по январь 2025 года в их организацию ФИО2 были сданы в скупку, следующие ювелирные изделия: - в 21:03 08.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,580 гр., сумма 9540 рублей; - в 21:01 11.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,230 гр. сумма 8250 рублей; - в 21:03 19.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,460 гр. сумма 6615 рублей; - в 21:03 19.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,580 гр. сумма 6535 рублей; - в 21:06 23.10.2024 Серьги со вставкой, проба 585, вес общий 4,990 гр., чистый вес 3,130 гр., сумма 9540 рублей; - в 21:01 04.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,220 гр., сумма 8214 рублей; - в 21:03 15.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 1,470 гр., сумма 5439 рублей. - в 21:04 16.10.2024 Кольцо обручальное, проба 585, вес 2,550 гр., сумма 9435 рублей. ФИО2 пояснила, что сдавала в ломбард по адресу: <адрес> похищенные ювелирные изделия из ПВЗ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-52, т.4 л.д. 68-69) Осмотренные сведения приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53). Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО2 часто приходила к ней на пункт выдачи заказов, особенно в октябре 2024 года. 31 октября 2024 года она установила, что 6 наименований ювелирных изделий поступили на склад ПВЗ с 09.10.2024 по 18.10.2024, данные изделия поступали в разные дни но ячейка для заказов у 5 изделий была одна, это значит, что аккаунт принадлежит одному человеку, а 1 изделие было в другой ячейке. Осмотрев ячейки на стеллажах, где по программе должны были находится данные ювелирные изделия были пустые пакеты, вскрытые и заклеенные. Всего было 6 наименований, 4 пакета присутствовали, 2 пропали. Она стала смотреть по программе данные позиции, где увидела, что в ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес> период с 04.10.2024 по 18.10.2024 поступили ювелирные изделия, которые в последующем были похищены. ФИО3 №3 стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые ведутся в реальном времени и может отметить, что в период с 15.10.2024 по 28.10.2024 в ее смены, к ней в ПВЗ приходила ФИО2 В связи с этим, она предположила, что данное кольцо и вышеуказанные ювелирные изделия похитила ФИО2 (т. 2 л.д. 6-12, 127). При осмотре диска с видеозаписями установленных в пункте выдачи заказов <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО17, подозреваемая ФИО2 пояснила, что в октябре 2024 года она часто приходила на данный пункт к своей знакомой ФИО17 при этом заранее заказывала со своего аккаунта на <данные изъяты>, различные ювелирные изделия с целью дальнейшей продажи. Под видом раскладки товара на складе по ячейкам, она похищала пакеты с ювелирными изделиями, а приходя на другой день к ФИО17 в ПВЗ она возвращала пустые пакеты, которые заклеивала скотчем (т. 2 л.д. 14, т. 4 л.д. 10-15). Осмотренный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.16-17). В ходе осмотра диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО4 пояснила, что на видео момент хищения нескольких ювелирных изделий, которые были в одной ячейке (т. 4 л.д. 6-9). В ходе осмотра диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном пункте выдачи заказов от ДД.ММ.ГГГГ, совместно со свидетелем ФИО17, последняя пояснила, что видно как ФИО2 сканирует пакеты с QR-кодом для распределения и по ячейкам хранения. Так может отметить, что в 19:55:43 ФИО2 сканирует пакет с ювелирными изделиями, который в последующем уносит в ячейку, которая находится за стеллажом и обзором камеры видеонаблюдения не фиксируется. Также она отмечает, что ФИО2 находилась за стеллажом, где была ячейка с ювелирными изделиями, долгое время, отмечает, что 5 пропавших изделий были в одной ячейке, а 6-е изделие было в другой ячейке (т. 2 л.д. 16-23). Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 24-25). Из показаний свидетеля ФИО3 №4 у ФИО17 ранее была знакомая ФИО2, которая часто была на их ПВЗ. ДД.ММ.ГГГГ она направилась к ячейке, где хранился товар и обнаружила пустую ячейку, хотя там должен был находится пакет с ювелирным изделием. Далее обнаружили, что в другой ячейке также есть пакеты, но они пустые, то есть они были вскрыты и заклеены, а товар отсутствовал, при этом она обнаружила, что один из этих пакетов в этой ячейке, должен был быть в другой ячейке, и что это пакет который отсутствовал в ячейке, когда она впервые обнаружила пропажу (т. 2 л.д. 27-28). Из показаний свидетеля ФИО20 он по просьбе ФИО2 передал свой мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» в котором было установлено приложение <данные изъяты> с его личным аккаунтом, привязанным к телефону ...... ФИО5 заказала кольцо, его он не отслеживал, предполагал, что она сама его отследит на своем ПВЗ. В последующем он увидел в приложении, что заказ на кольцо отменен ДД.ММ.ГГГГ, в виду этого подумал, что она отказалась от кольца (т. 2 л.д. 128-129). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО17, ФИО20, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Характер действий подсудимой в отношении похищенного имущества определяет квалификацию содеянного ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимая тайно, противоправно путем хищения завладела товарами и причинила потерпевшему материальный ущерб. Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ по хищению имущества ООО «РВБ». В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно, что с в декабре 2024 года она работала менеджером в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. под учетной записью ФИО3 №5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась аккаунтам ФИО3 №7 на <данные изъяты> установленном на его телефоне марки <данные изъяты> и заказала очки виртуальной реальности и гитару. Также еще одни очки она заказала со своего аккаунта переименованного на имя <данные изъяты>, подключенного к ее абонентскому номеру ....., с помощью своего мобильного телефона марки <данные изъяты>, также находясь в вышеуказанном комнате. В последующем, работая в должности менеджера на ПВЗ по адресу: <адрес>, осмотрев вышеуказанный товар у нее возникал умысел на хищение его, при этом она доставала из упаковки и забирала, а саму упаковку оставляла на складе. Таким способом она похитила: - Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 64531 рубль; - <данные изъяты> Гитара акустическая в наборе, стоимостью 4845 рублей; - Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 68124 рубля, Похищенное имущество она продала на сайте объявлений <данные изъяты>. Денежные средства потратила на личные нужды, оплату жилья, на еду и одежду, оплачивала долговые обязательства (т. 4 л.д. 82-87, 234-239). Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из заявления представителя потерпевшего ФИО33 следует, что неустановленным лицом из пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 126938 рублей (т. 2 л.д. 154). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления в пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191-194). Из показаний представителя потерпевшего ФИО33 следует, что ему стало известно, от сотрудников, работающих на ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее имущество: - Очки виртуальной реальности <данные изъяты> (ГШ 28125234647), стоимостью 64531 рубль. Данные очки были приняты в вышеуказанное ПВЗ в 10:00 19.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО54, привязан абонентский ....., электронная почта <данные изъяты>, находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты> Гитара акустическая в наборе (ГШ 28432702652), стоимостью 4845 рублей. Данная гитара была принята в вышеуказанное ПВЗ в 20:15 23.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО56 м.т. ....., кабинет создан 24.12.2021; - Очки виртуальной реальности <данные изъяты> (ГШ 28422063506), стоимостью 68124 рубля. Данные очки были приняты в вышеуказанное ПВЗ в 14:02 25.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО58 м.т. ....., кабинет создан 24.12.2021. Всего в вышеуказанный период было похищено имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 137500 рублей. В вышеуказанный период в ПВЗ по адресу: <адрес> ФИО2 была уже уволена, но ему стало известно, что последняя работала в данном ПВЗ под учетной записью ФИО3 №5 (т. 3 л.д. 83-87, 123-127). Согласно справкам о причиненном ущербе у <данные изъяты>» похищено следующее имущество: - Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 64531 рубль; - <данные изъяты>. Гитара акустическая в наборе, стоимостью 4845 рублей; - Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 68124 рубля (т.3 л.д. 11-13, 120). Из истории движения товара <данные изъяты> следует, что: - Очки виртуальной реальности <данные изъяты> стоимостью 64531 рубль, приняты в вышеуказанное ПВЗ в 10:00 19.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ..... зарегистрированного на имя ФИО2, заказ сделан на имя ФИО59, привязан абонентский номер ....., электронная почта <данные изъяты> находящиеся в пользовании у ФИО2; - <данные изъяты>. Гитара акустическая в наборе, стоимостью 4845 рублей, принята в вышеуказанное ПВЗ в 20:15 23.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО61 м.т. ....., кабинет создан 24.12.2021; - Очки виртуальной реальности <данные изъяты>, стоимостью 68124 рубля, приняты в вышеуказанное ПВЗ в 14:02 25.12.2024. Товар заказан с личного кабинета ....., зарегистрированного на имя ФИО62 м.т. ....., кабинет создан 24.12.2021 (т. 3 л.д. 14-21, 121-122). В ходе осмотра совместно с подозреваемой, документов (объект осмотра .....) <данные изъяты> на похищенное имущество из пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснила, что вышеуказанные документы предоставлены на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которое она похитила из ПВЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, что в тот период работала в вышеуказанном пункте под учетной запись и личным кабинетом на имя ФИО3 №5 Все товары она продавала в сети Интернет, денежные средства тратила на личные нужды. (т. 4 л.д. 49-54). Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.55-56). Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что что в период их общения, ФИО2 предлагала ему приобрести виртуальные очки <данные изъяты> за 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и гитару за 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Она интересовалась нужны ли вышеуказанные вещи ему или кому-либо из его друзей, на что он сообщил, что никому не надо. На его вопрос откуда у нее данное имущество, она пояснила, что эти предметы остались на складе <данные изъяты> и сотрудникам данной организации такое имущество продается дешевле, чем на сайте, после чего они могут его перепродать. (т. 3 л.д. 167-168). ФИО3 ФИО3 №7 показал, что его знакомая ФИО2 просила у него мобильный телефон марки <данные изъяты> на котором у него имеется приложение <данные изъяты> с его личным кабинетом. ФИО2 пользовалась его телефоном для ее нужд, в последующем возвращала его. Также он видел, что ему приходили уведомления о товаре который прибыл в ПВЗ <данные изъяты>, но какой именно пункт выдачи и что там было он не вникал. В последующем он видел в приложении что гитара и виртуальные очки, не был получен, в связи с этим у него не было никаких вопрос к ней. Также укажет, что видел в комнате, где проживала ФИО2 какую-то гитару, принадлежащую со слов ФИО2 ее знакомому, более он не видел какой-либо техники в комнате (т. 3 л.д. 173-175). Из показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что она работает в <данные изъяты>» на пункте выдачи заказов, по адресу: <адрес> сентября 2024 года, на данном пункте не работали камеры видеонаблюдения с ноября 2024 года. Человек может работать на ПВЗ под чужими учетными записями, системой это не отслеживается, работников никто не проверяет (т. 2 л.д. 232-234). Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ ей написала ФИО2 и скинула скрин-шот якобы переписки с руководством, по поводу заработной платы ФИО3 №5, в которой пообещали последней выплатить заработную плату, для этого ей надо было создать учетную запись в программе «<данные изъяты> менеджер» на что она согласилась и предоставила все данные, в том числе реквизиты банковской карты, на которую должны поступать денежные средства, а ФИО2 создала учетную запись, в которую ФИО3 №5 не могла зайти. На данный момент ей понятно, что ФИО2 работала под ее учетной записью с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-32). В ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты>, изъятого у свидетеля ФИО3 №5 последняя указала, что в переписке в приложениях <данные изъяты> и <данные изъяты> абонент <данные изъяты> и пользователь <данные изъяты>» это одно и тоже лицо. В настоящее время ей известно, что эти два контакта принадлежали ФИО2, что подтверждается переводом денежных средств на банковский счет <данные изъяты>. Также ей известно, что абонентские номера ..... и ....., принадлежат также ФИО2 В ходе диалога с ней, по поводу того, что ей сообщило руководство, чтобы на имя ФИО3 №5 была создана учетная запись и только после этого переведут заработанные денежные средства, ФИО3 №5 сообщила, что ФИО2 ее обманула, чтобы в последующем работать на других ПВЗ от имени ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ была создана учетная запись на имя последней, после чего ФИО2 могла осуществлять работу на ПВЗ (т. 2 л.д.34-35, 36-41). Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №7, ФИО3 №1, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Обман потерпевшего со стороны подсудимой нашел свое полное подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе в показаниях как представителя потерпевшего, так и подсудимой, в показаниях свидетелей. Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным путем обмана имуществом она распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. По преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, а именно, что в начале февраля 2025, у подъезда ..... <адрес> в <адрес> и находясь у крыльца подъезда где расположена <адрес> она увидела на земле банковскую карту <данные изъяты>, которую подняла и забрала себе. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной карты. Далее, она проследовала на автобусе в г. Архангельск. Находясь в городе, около 18:00 она проследовала в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находясь в магазине и выбрав товар она оплатила его с помощью найденной банковской карты, понимая, что на счету есть денежные средства, она оплатила в данном магазине еще раз товар. Далее, она проследовала в магазин <данные изъяты>, также расположенного на <адрес> в <адрес>, где совершила две оплаты с помощью найденной банковской карты. Вечером этого же дня, она уже не могла оплатить товар, предположив, что карту заблокировали, выкинула ее на улице (т. 4 л.д. 20-24,57-66, 82-87, 234-239). Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Из заявления Потерпевший №1 следует, что у нее похитили денежные средства на общую сумму 2418 рублей 26 копеек с банковского счета <данные изъяты> (т. 3 л.д. 178). В своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу кошелька с банковскими картами, примерно через час, стали поступать сообщения о списаниях с ее кредитной банковской карты <данные изъяты> ....., а именно: - в 18:09 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска; - в 18:10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848,89 рублей в магазине <данные изъяты>» на территории г. Архангельска; - в 18:15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,99 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска; - в 18:18 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444,38 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска, на общую сумму 2418 рублей 26 копеек (т.3 л.д. 193-195). В ходе осмотра мобильного телефон марки <данные изъяты>, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1, установлены расходные операции, совершенные с банковского счета карты ....., без разрешения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - в 18:09 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска; - в 18:10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848,89 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска; - в 18:15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,99 рублей в магазине <данные изъяты> на территории г. Архангельска; - в 18:18 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444,38 рублей в магазине <данные изъяты>, на территории г. Архангельска (т. 3 л.д. 202-203, 204-207). Осмотренный мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 208). Согласно сведениям, поступившим из <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта ....., имеющая банковский счет ....., по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлены расходные операции: - в 18:09 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - в 18:10 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848,89 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>; - в 18:15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,99 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; - в 18:18 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444,38 рублей в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 213-214). Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что она не может найти кошелек с банковскими картами. Через пару часов ей снова позвонила мама и сообщила, что у нее происходят списания на территории <адрес>. Общая сумма списания была около 2500 рублей, после она заблокировала банковскую карту (т. 3 л.д. 215-217). ФИО3 ФИО3 №12 показал, что работая по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета последней, были установлены адреса магазинов, где были осуществлены оплаты с помощью банковской карты Потерпевший №1, а также установлена причастность к совершению хищения ФИО2 (т. 3 л.д. 218-219) При осмотре диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого к свидетеля ФИО3 №12, совместно с подозреваемой ФИО2, последняя пояснила, что в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. она оплатила товар с помощью найденной ею банковской карты далее она проследовала в <адрес>, где оплатила с помощью найденной карты, товар в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 221-222, т. 4 л.д. 30-35). Осмотренный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 36-38). Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №8, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают. Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Принимая во внимание, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при использовании карты денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным она распорядилась по своему усмотрению. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимой совершено четыре умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит по преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 не судима, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, официально не трудоустроена. Подсудимая под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д. 104, 106). Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет. УУП ОМВД России по г. Северодвинску подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 114). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе следствия признательных показаний, в том числе при осмотре документов на похищенное имущество и видеозаписей, где подсудимая изобличала себя, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в совершенных деяниях с принесением публичных извинений, в том числе в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 Объяснения, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ суд расценивает как явку с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 110-111, 179-181, т. 3 л.д. 67-69) поскольку подсудимая сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения хищений. По преступлению, предусмотренному п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное добровольное возмещение ущерба (т. 4 л.д. 123-124). Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств намерения возместить ущерб в будущем, написания заявление о желании участвовать в СВО, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности деяний, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Назначение наказания в виде обязательных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и лишения свободы за преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, отсутствие у неё отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием ежемесячно в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её состояния здоровья, семейного и материального положения, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как дополнительного наказания к принудительным работам. При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, её состояние здоровья. Оснований для применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ. Основания для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют. Наказание надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, путем частичного сложения назначенных наказаний. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 месяца 06 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания и наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, путем частичного сложения назначенных наказаний. Местом отбытия наказания, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также, что ФИО2 впервые совершено тяжкое преступление, необходимо определить исправительную колонию общего режима. На основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения, приговора ранее избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сведения <данные изъяты>, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, полимерный пакет, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, документы <данные изъяты> на похищенное имущество из пунктов выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> следует снять с ответственного хранения и считать возвращённым по принадлежности. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь. Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимая от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывалась. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимой в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем. С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО2 по назначению в ходе следствия в сумме 49482 рублей 60 копеек (т. 4 л.д. 126, 129, 249), в суде в сумме 26345 рублей, всего в сумме 75 827 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 159 УК РФ (период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, - ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, - ч. 1 ст. 159 УК РФ (период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) года и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Местом отбытия наказания, с учетом назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также, что ФИО2 впервые совершено тяжкое преступление, необходимо определить исправительную колонию общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в назначенное наказание наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: - время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, - отбытое наказание в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, - отбытое наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных на пункте выдачи заказов <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, сведения <данные изъяты>, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, полимерный пакет, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, документы <данные изъяты> на похищенное имущество из пунктов выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> снять с ответственного хранения и считать возвращённым по принадлежности. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 75 827 рублей 60 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий Р.В. Ковалев Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Р.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |