Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 10-11/2018

Мировой судья Клименко Ю.В. дело № 10-11/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дроздова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Шишкина А.Г., представившего удостоверение, ордер .... от ...,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего О.А. на приговор мирового судьи судебного участка .... Донецкого судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи в Донецком судебном районе ... на судебном участке .... от ... ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной потерпевшим О.А., указано, что наказание, назначенное ФИО1 является чрезмерно мягким, при назначении наказания мировой судья не учел требования ст. 60 УК РФ, непризнание вины подсудимым, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что вред подсудимым ему не возмещен. Просил назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор является законным и обоснованным, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Шишкин А.Г. просили оставить приговор мирового судьи от ... без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего О.А. без удовлетворения.

Потерпевший О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, приговор мирового судьи от ... изменить.

Государственный обвинитель Дроздов Д.В. в судебном заседании полагала, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба О.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговором мирового судьи в Донецком судебном районе ... на судебном участке .... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Приговор мирового судьи основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшего О.А., свидетелей Э.М., Г.М., В.В., А.Г., И.Ю,, эксперта К.И.В., данных ими в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Органами дознания в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Судебное разбирательство, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательствами судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему они принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонами в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение осужденным преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивированно с достаточной полнотой.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и оснований для его изменения не находит, как не находит и оснований для отмены постановленного приговора, поскольку апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка .... Донецкого судебного района ... ФИО3 от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего О.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Куканова