Приговор № 1-190/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

УИН 76RS0014-02-2020-000882-63 Дело №1-190/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Лопоносовой Н.А.,

представителя потерпевшего ООО «Центр 7» ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение №242 и ордер №17219,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-27.08.2018 приговором Кировского районного суда г.Ярославля по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в отбыванием в колонии-поселении, 12.10.2018 освобожден по отбытии срока из ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 37 минут 14.07.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно зашел в помещение для приемки товара ООО «Центр 7» по адресу: <...>, тем самым незаконно проникнув в данное помещение, где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с полки внешний блок от кондиционера «Kentatsu», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, с указанным похищаемым имуществом – внешним блоком от кондиционера «Kentatsu», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим ООО «Центр 7», покинул помещение приемки товара. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца ООО «Центр 7» был бы причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При установленной вине, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию на территории Ярославской области, оказывает фактическую помощь родителям-пенсионерам, к административной ответственности он не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Не оставляет без внимания суд состояние здоровья подсудимого и его родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о прогрессировании противоправного поведения ФИО1 и игнорировании им установленных в обществе норм и правил, а также о криминальной направленности личности подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равным образом отсутствуют законные основания для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о его фактическом задержании по настоящему уголовному делу 14.07.2020 не опровергнуты.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Для отбытия наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 14.07.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-две темные дактилопленки со следами обуви, - уничтожить;

-копии товарно-транспортной накладной, договора аренды нежилых помещений, справку об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-внешний блок кондиционера «Kentatsu» выданные представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин