Апелляционное постановление № 22-3258/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 22-3258/2019

судья Анашкина Н.Г. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённой Л.Н.Н. посредством видеоконференц-связи,

и её защитника, адвоката по назначению суда ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осуждённой Л.Н.Н.

на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.Н.Н., ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором ************** районного суда ************** края по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «г», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ********** районного суда *************** края от ДД.ММ.ГГГГ (по которому она осуждена по ст. 314.1 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору *************** районного суда *********** края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором **************** городского суда ************** края по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *********** районного суда *************** края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором *************** городского суда ******************* края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *********** городского суда **************** края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осуждённая ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ** **************** района ************* края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом апелляционного постановления ************ районного суда ************* края от ДД.ММ.ГГГГ); освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждена по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в отношении Л.Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

Л.Н.Н. взята под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Л.Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осуждённой; выступление осуждённой Л.Н.Н. и её защитника, адвоката по назначению суда ФИО4, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора суда; мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы осуждённой – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Л.Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение ** ******** **** года кражи, то есть тайного хищения имущества А.Э.А. из сумки, находящейся при ней, с причинением значительного ущерба на сумму * *** рублей, на рынке **** «******», расположенном по адресу: ************* край, город ***********, улица *************, **.

Все обстоятельства изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и выступлении осуждённая Л.Н.Н. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно–процессуального закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости; указывает, что суд необоснованно прекратил рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и перешёл на общий порядок, о чём она узнала при получении на руки приговора, чем были нарушены её права, в том числе право на защиту, поскольку она является неграмотной и не могла осознавать сущность происходящего в судебном заседании; полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание с учётом общественной опасности совершённого преступления и необоснованно не применены к ней положения ст. 64 УК РФ; просит приговор суда отменить.

Участвующий в заседании суда защитник осуждённой Л.Н.Н., адвокат по назначению суда ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённой, считает приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.Н. незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно–процессуального закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить.

Участвующая в заседании суда прокурор ФИО5 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой, считает приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.Н. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности осуждённой Л.Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, свидетелей обвинения, признательные показания самой Л.Н.Н., данные на стадии предварительного расследования, заключение судебных экспертиз, а также иные доказательства по делу, в том числе вещественные доказательства, протоколы следственных действий, которые раскрывают обстоятельства совершения Л.Н.Н. инкриминируемого ей преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Все доказательства были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, в том числе для постановления обвинительного приговора в отношении Л.Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступлении. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Обоснованно признав вину Л.Н.Н. доказанной, суд правильно квалифицировал её действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими Л.Н.Н. наказание, судом правильно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Н.Н., судом обоснованно признан, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При назначении Л.Н.Н. наказания, суд в полной мере учел совокупность всех предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного Л.Н.Н. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО6Н. наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено с учётом приведенных в приговоре и жалобе обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осуждённой, имущественного положения её семьи и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом при назначении наказания обсуждена и мотивированно отвергнута.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы осуждённой в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вывод суда о необходимости прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке является законным и мотивированным, основанным на требовании ч. 6 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании принимал участие профессиональный защитник подсудимой Л.Н.Н., адвокат по назначению суда ФИО7, который в соответствии с требованиями ст. 49 УПК РФ надлежащим образом осуществлял защиту подсудимой, разъяснял ей положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, осуждённой не представлено достоверных доказательств, указывающих на какие-либо нарушения её конституционных прав и законных интересов, в том числе права на защиту.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н.Н. оставить без изменения;

апелляционную жалобу осуждённой Л.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8