Приговор № 1-40/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уголовное дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретере ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер №558,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 28 октября 2015 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 04 марта 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2016 года ФИО3, находясь на рынке «Сенной» г.Саратова, у неустановленного лица приобрел за денежные средства в размере 500 рублей пластиковую емкость с техническим спиртом объемом 5 литров, который стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>, для бытовых целей.

До 03.03.2017, более точного времени не установлено, у ФИО3, находившегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прибыли, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, после чего в этот же день ФИО3, достоверно зная о том, что данный спирт не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, а предназначен для использования в технических целях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении <адрес>, разбавил приобретенный им спирт водой, изготовив тем самым, с целью дальнейшего сбыта, опасный для жизни и здоровья потребителей товар:

- водно-спиртовой раствор в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 40,7 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствующий требованиям безопасности, который поместил в полимерную бутылку объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН». В результате полученный товар, не соответствующий требованиям безопасности, ФИО3 с целью дальнейшего сбыта стал умышленно хранить в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- водно-спиртовой раствор в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 41,0 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствующий требованиям безопасности, который поместил в полимерную бутылку объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН». В результате полученный товар, не соответствующий требованиям безопасности, ФИО1 с целью дальнейшего сбыта стал умышленно хранить в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ильиновка, <адрес>;

- водно-спиртовой раствор в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 40,8 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствующий требованиям безопасности, который поместил в полимерную бутылку объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН». В результате полученный товар, не соответствующий требованиям безопасности, ФИО3 с целью дальнейшего сбыта стал умышленно хранить в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате полученный товар, не соответствующий требованиям безопасности, ФИО3 с целью дальнейшего сбыта стал умышленно хранить в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, до 21 часа 30 минут 03.03.2017.

03.03.2017 ФИО3, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сбыл ФИО5 опасный для жизни и здоровья потребителей водно-спиртовой раствор в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 40,7 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствующий требованиям безопасности, который перелил из полимерной бутылки объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН» в стеклянную бутылку объемом 0,5 дм3 с этикеткой «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ». ФИО5 в качестве оплаты передал ФИО3 денежные средства в размере 100 рублей Банка РФ одной купюрой. Оставшуюся часть товара, не соответствующего требованиям безопасности, ФИО3 с целью дальнейшего сбыта продолжил умышленно хранить в своем доме.

03.03.2017, в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 20 минут, стеклянная бутылка, объемом 0,5 дм3 с этикеткой «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» с водно-спиртовым раствором в объеме 0,5 дм3, не отвечающим требованиям безопасности, была изъята у ФИО5 старшим оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области майором полиции ФИО6

04.03.2017 ФИО3, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сбыл ФИО5 опасный для жизни и здоровья потребителей водно-спиртовой раствор в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 41,0 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствующий требованиям безопасности, который перелил из полимерной бутылки объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН» в полимерную бутылку объемом 0,5 дм3 с этикеткой «ГОРНЫЙ ТАРХУН». ФИО5 в качестве оплаты передал ФИО3 денежные средства в размере 100 рублей Банка РФ одной купюрой. Оставшуюся часть товара, не соответствующего требованиям безопасности, ФИО3 с целью дальнейшего сбыта продолжил умышленно хранить полимерной бутылке объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН» в своем доме.

04.03.2017, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, полимерная бутылка объемом 0,5 дм3 с этикеткой «ГОРНЫЙ ТАРХУН» с водно-спиртовым раствором в объеме 0,5 дм3, не отвечающим требованиям безопасности, была изъята у ФИО5 старшим оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области майором полиции ФИО6

04.03.2017, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес>, у ФИО3 была изъята полимерная бутылка объемом 1,5 дм3 с этикеткой «ЭРИДАН», с водно-спиртовым раствором в объеме 0,5 дм3, с содержанием спирта этилового в количестве 40,8 объемных процентов, с наличием метанола в количестве 0,43 объемных процентов, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также п. 1 ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003% - 0,03% в зависимости от вида спирта), и не соответствущий требованиям безопасности, которая предназначалась для дальнейшего сбыта, а также денежные средства в размере 200 рублей Банка РФ, купюрами серии УК 2479421 и аЕ 3050478.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Вину он признает в полном объеме и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение с целью сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вдовец, пенсионер, ранее судим за аналогичное преступление, наказание по предыдущему приговору от 28.10.2015 в виде штрафа исполнено, судимость не погашена.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при определении размера наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования не избиралась, необходимости в ее избрании до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года и протоколом наложения ареста от 31 марта 2017 года, составленным следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО7, в качестве меры процессуального принуждения для исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, на мобильный телефон марки «Nokia», IMEI: №, стоимостью 4000 рублей (л.д.151-155).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО3 следует оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, на мобильный телефон марки «Nokia», IMEI: №, стоимостью 4000 рублей - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская