Апелляционное постановление № 22-2801/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковым Д.С.,

с участием:

прокурора Латыпова Т.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Васильевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Р в интересах потерпевшего М на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года, которым

ФИО2,

дата ...,

ранее не судимый,

осуждён по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы поступивших апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М, сопряженное с оставлением места происшествия.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему М причинен тяжкий вред здоровью. Место совершения преступления покинул, поскольку испугался.

В апелляционной жалобе адвокат Р, действуя в интересах потерпевшего М, не оспаривая вину и правильность юридической оценки действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, утверждая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, полностью возместил моральный и материальный ущерб, имеет постоянное место работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении. Полагает, что назначение наказания возможно без изоляции от общества. Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен. Не оспаривая вину, указывает, что назначенное наказание является суровым. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал, принес извинения потерпевшему, возместил моральный и материальный ущерб, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Кроме того, потерпевший обратился в суд заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, никаких претензий он к нему не имеет. Просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Л указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Полагает, что доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката являются несостоятельными. Судом учтены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступившие последствия. Считает, что суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник Васильева Р.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали;

- прокурор Латыпов Т.В. по доводам апелляционных жалоб возражал, предлагая оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что дата распивал спиртные напитки с Т, после чего сел за руль своего автомобиля ... на адрес в адрес сбил М и уехал с места ДТП. Момент столкновения помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После совершения дорожно-транспортного происшествия спиртные напитки не употреблял;

-показаниями потерпевшего М, данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми дата он переходил дорогу по адрес с обозначенными знаками и разметкой пешеходного перехода. На середине дороги его сбили. Водитель к нему не подходил. Ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон;

-показаниями свидетеля Т, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки в адрес, после чего ФИО1 сел за руль и совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу по пешеходному переходу слева на право на адрес, затем ФИО1 уехал. После совершения дорожно-транспортного происшествия они спиртные напитки не употребляли (№...

-показаниями свидетеля Т, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми дата при переходе адрес по обозначенному разметками и знаками пешеходному переходу автомобиль ... сбил ..., который закончил переходить дорогу. От удара пешеход отлетел вперед по ходу движения автомобиля. После наезда автомобиль, не снижая скорости и не останавливаясь, уехал (...).

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра автомобиля, заключение эксперта №..., акт освидетельствования ФИО1, протокол осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО1, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО1 на защиту и являются достоверными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления и правовой оценки содеянного.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения.

В поступивших апелляционных жалобах юридическая оценка действий осужденного не оспаривается. Сам ФИО1 в судебном заседании также не оспаривал своей вины.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. При этом судом со ссылкой на характер и степень общественной содеянного, личность виновного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств мотивированно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Данные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе и применения условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, о чем просят осужденный и представитель потерпевшего в своих апелляционных жалобах.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу произведен согласно требованиям п. « в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Ввиду безальтернативности назначения по ч.2 ст.264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом обоснованно назначено ФИО1 данное наказание, срок которого отвечает принципу справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные приведенные в приговоре данные о личности виновного, суд принял основанное на нормах действующего уголовного закона решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Более того, факт того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, раскаялся, принес потерпевшему извинения, не свидетельствует, что преступление перестало быть общественно опасным и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам рассматриваемых апелляционных жалоб не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Абдульманова

справка: судья Давлетшин М.Р.

дело 22-2801/2024