Приговор № 1-101/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017 г. (11701330064043826)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Тужа 25 октября 2017 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

защитника адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: О.Д.М., О.Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кировской области, <данные изъяты> по национальности, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут О.Д.М. находился по месту своего жительства в <адрес><адрес> Кировской области. В указанное время на сотовый телефон О.Д.М., № позвонил его знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Кировской области со своего сотового телефона №. В ходе телефонного разговора ФИО1 высказал О.Д.М. претензии о том, что тот отказывается ехать на вахту и зарабатывать деньги. По данному поводу между О.Д.М. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 пригрозил О.Д.М. тем, что он приедет к нему и заберет у него ноутбук и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут в дом О.Д.М., по указанному выше адресу, в котором он находился со своей матерью О.Н.Б., ее сожителем Т.Е.И. и родственником Я.А.Л., постучались.

Т.Е.И. вышел в ограду дома и обнаружил, приехавших к его дому его родных братьев ФИО1 и Т.И.И., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Т.Е.И. пустил их в свой дом.

Пройдя в дом Т.Е.И., по указанному адресу, ФИО1 сразу устроил ссору, с находившимся в данном доме О.Д.М.

В ходе ссоры ФИО1 дважды ударил О.Д.М. ладонью по лицу, отчего О.Д.М. физической боли не испытал, после чего потребовал у О.Д.М., немедленно передать ему, принадлежащий О.Д.М. ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 16000 рублей. О.Д.М., испугавшись указанного поведения ФИО1, опасаясь, что тот, с целью завладения ноутбуком, применит к нему насилие, положил указанный ноутбук на тумбочку в прихожей, а сам выбежал из жилого помещения дома в ограду.

В указанное время, находясь в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Т.Е.И., взял указанный ноутбук с тумбочки в прихожей в руки, тем самым, незаконно завладев им.

Т.Е.И., осознавая преступный характер действий ФИО1, попытался помешать тому, скрыться с похищенным ноутбуком. При этом ему удалось вырвать из рук ФИО1 и переложить на кресло в передней комнате дома указанный ноутбук. Однако, когда Т.Е.И. вышел из дома, чтобы вызвать полицию, ФИО1 вновь завладел указанным ноутбуком, в присутствии О.Н.Б.

Осознавая преступный характер действий ФИО1, О.Н.Б. также попыталась отобрать у ФИО1 из рук, похищенный им, принадлежащий О.Д.М. ноутбук. Однако, ФИО1 продолжая совершать незаконное удержание указанного ноутбука, находясь в прихожей дома по указанному адресу, с силой толкнул О.Н.Б. рукой в правое плечо, причинив ей физическую боль, и скрылся из жилища Т.Е.И. с похищенным имуществом.

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, передав указанный ноутбук Т.И.И.

В результате своих умышленных, преступных действий, ФИО1 причинил собственнику О.Д.М. материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в суде показал, что брал ноутбук.

Из показаний данных ФИО1 на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей и ее двумя детьми. Дети находятся на иждивении ФИО1. ФИО1 нигде не работает, является инвали<адрес> группы. У него заболевание почек и трижды в неделю он вынужден ездить на гемодиализ в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе со своим братом Т.И.И. решили съездить в гости к их брату Т.Е.И., проживающему в д. <адрес>. Выехали они из <адрес> около 23 часов, ездили на автомашине ВАЗ- 2114 белого цвета, водителя зовут А., близко он с ним не знаком, поэтому фамилии его не знал. Когда они приехали к дому брата Т.И.И. постучался, их брат Т.Е.И. открыл дверь и они вошли в дом. Кроме брата Т.Е.И. в доме у него находились, его сожительница О.Н.Б. и ее сын О.Д.М.. Они сидели в зале квартиры распивали спиртное. Т-вы сели с ними, Т.И.И. завел с Д. разговор о долге, напомнил ему про долг, спросил, когда он ему его вернет. Он понял, что они между собой договорились о том, что Д. отдаст в счет долга Т.И.И. свой ноутбук, а когда Д. вернет Т.И.И. долг, то Т.И.И. вернет ему его ноутбук. Он в их разговор не вмешивался, ни на чью сторону в данном разговоре не вступал, ноутбук вообще в руки не брал. Он видел ноутбук в руках у О.Д.М.. Потом ноутбук оказался у Т.И.И., как он у него оказался, он не видел. Потом уже этот ноутбук увидел в руках у Т.И.И. в машине, когда они поехали обратно. О том, что О.Д.М. должен Т.И.И. денег он знал и ранее, ему об этом говорил Т.И.И.. Но целью их поездки не было решить вопрос об этом долге, поехали они действительно в гости к брату. Уже находясь у него, зашел разговор о долге спонтанно. Он к данному ноутбуку никакого отношения не имел. Водитель А. с ними в дом не заходил, ждал их в машине. Когда они уже покинули дом брата, Т.И.И. в машине сказал ему, что при выходе Т.Е.И. ударил его кочергой по спине. Хотя он никакого конфликта между Т.И.И. и Е. не слышал. Ему никто из присутствующих никаких претензий не предъявлял, он там вообще ни с кем не ссорился и не дрался. Перед тем как ехать в <адрес> он туда не звонил и ни с кем там не разговаривал. Сотовым телефоном пользуется только он, больше никто его телефоном не пользуется (л.д.129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что их не подтверждает, поскольку он считал, что так можно защитить себя от наказания.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего О.Д.М. следует, что он проживает в <адрес> со своей мамой О.Н.Б. и отчимом Т.Е.И. Он официально нигде не трудоустроен, иногда ездит на заработки. Последний раз он ездил в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с заработков и на заработанные деньги в <адрес> в магазине <данные изъяты> приобрел для своих нужд ноутбук марки <данные изъяты> Сам ноутбук он купил за 17850 рублей, также к нему он приобрел беспроводную мышь за 365 рублей и колонки «Свен» за 765 рублей. Всего получилось на общую сумму 18980 рублей. Данный ноутбук он привез домой в д.<адрес> и пользовался им. В процессе эксплуатации он по неосторожности уронил ноутбук и у него сломалась пластмассовое крепление дисплея к корпусу ноутбука. Он его отремонтировал - приклеил. По данной примете и по серийному номеру он сможет опознать свой ноутбук. В остальном ноутбук был полностью исправен. Он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивает его в 16000 рублей. Никаких разговоров со стороны его мамы или отчима по поводу того, что он потратил свои деньги на ноутбук, а не на продукты для них, у них не было. Никто по данному поводу ему никаких претензий не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился у себя дома, смотрел фильм по ноутбуку. В это время на его сотовый телефон позвонил брат отчима ФИО1, проживающий в <адрес>. По голосу он понял, что ФИО1 был выпивший. ФИО1 стал высказывать ему претензии, что он не едет на заработки, сидит дома без работы. Он ему ответил, что не едет на заработки потому, что с ним еще не полностью рассчитались за прошлый раз. Дальше ФИО1 стал высказывать ему претензии, что он ничего не покупает в дом, а только для себя покупает ноутбуки и телефоны. Сказал, что он «встрял» на 10000 рублей, он ему возразил, что это не так и в дом он также покупает продукты питания. ФИО1 стал злиться, что О. с ним пререкается, сказал, что сейчас приедет и заберет у него ноутбук и телефон. Он дальше с ФИО1 разговаривать не стал и отключил телефон. Он досмотрел фильм и лег спать. Около 23 часов 30 минут того же дня в окно дома постучались. Он проснулся, входная дверь в их дом была заперта изнутри, отчим встал и пошел открывать. В дом сразу зашел ФИО1 с ранее незнакомым ему молодым человеком, как он потом понял, это был водитель автомашины, на которой они приехали. ФИО1 сразу сказал ему, чтобы он «шел сюда». ФИО1 высказал ему претензии, что он с ним неуважительно разговаривает и при этом раза три ударил его ладонью по лицу, боли он не испытывал, было только обидно. ФИО1 схватил его рукой за куртку и когда потянул на себя, он запнулся и упал на пол. К нему подбежала мама О.Н.Б. и стала помогать ему подниматься, ФИО1 ее также от него оттолкнул, он не видел, упала от толчка мама или нет. В это время с улицы зашел отчим с другим братом - Т.И.И. Отчим разнял его с ФИО1 и больше ФИО1 его за одежду не хватал и ударов ему не наносил. После этого ФИО1 потребовал, чтобы он сейчас же принес и отдал ему ноутбук. Он спросил ФИО1 «Зачем?». Он не хотел отдавать ФИО1 свой ноутбук, но он ему не говорил, что не отдаст его. ФИО1 сказал ему, что просто заберет его и все. Он понял, что ноутбук ФИО1 все равно заберет и решил ноутбук от него спрятать. Он зашел в свою комнату, отсоединил от ноутбука колонки, мышь и зарядное устройство. Колонки, мышь и зарядное устройство он спрятал под кровать, а сам ноутбук положил на тумбочку, на кучу белья. Он хотел ноутбук взять с собой и вынести на улицу, но он не успел этого сделать, так как ФИО1 в этот момент увидел ноутбук на куче белья и взял его в свои руки. В этот момент мама ему сказала, чтобы он уходил на улицу, затем ему это же сказал и отчим. Он вышел из дома в ограду дома. Когда он выходил, то его ноутбук находился в руках у ФИО1 Что происходило дальше в доме, он не видел, но спустя примерно минуты три из дома вышел ФИО1 с братом Т.И.И. и у ФИО1 в руках был его ноутбук. После этого он больше с ФИО1 не созванивался и с ним не общался. Куда ФИО1 дел ноутбук, он не знал. Ему потом мама и отчим рассказывали, что после того как он вышел в ограду дома, они вдвоем пытались отобрать у ФИО1 ноутбук, но он им его все равно не отдал, вырвал его у мамы из рук.

За время пока он был на работе вахтовым методом, ему действительно Т.И.И. покупал несколько раз сигареты, иногда он пил его чай и брал сахар. Он не знал, что ехать на вахту надо брать с собой деньги, Т.И.И. там и сказал ему, что в следующий раз поедешь, бери деньги на сигареты и на чай. После получения заработной платы Т.И.И. с него оплаты за сигареты и чай не требовал и они с ним о том, что он с ним позднее рассчитается, не договаривались. Он был должен Т.И.И. 300 рублей, это он за него заплатил, когда по дороге скидывались на еду, но по приезду в <адрес> 300 рублей отдал Т.И.И.

После того как О. убежал на улицу он уже не увидел, кто нес в руках ноутбук ФИО1 или Т.И.И., так как в ограде было темно, но со слов матери ему известно, что ноутбук взял ФИО1 и он вынес его из их дома. О. на ФИО1 не наговаривает, рассказывал все, как было на самом деле.

Из показаний потерпевшей О.Н.Б. следует, что она проживает в д.<адрес>, сожительствует с Т.Е.И. с 2000 года. У нее есть сын Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т.Е.И. воспитывал Д. с четырех лет. Сейчас Д. уже взрослый, сам ездит на заработки и обеспечивает себя. Проживает он вместе с ними, помогает материально. Последний раз он ездил на заработки в 2016 году, приехал ДД.ММ.ГГГГ. По приезду Д. в <адрес> купил себе ноутбук. Ноутбуком пользовался как Д., так и ее сожитель Е.. Она ноутбуком не пользовалась. По приезду с вахты Д. ей ничего не говорил, что кому-то должен денег. Ей никто не говорил, что ее сын Д. имеет какой- либо долг перед братьями ее сожителя Т.И.И. или ФИО1. Д. действительно два раза ездил на работу вахтовым методом и там зарабатывал деньги, ездил он с Т.И.И.. При О. претензий по долгу О.Д.М. никто не высказывал. Она знает, что в <адрес> у Е. проживают его братья - А, Т.И.И. и А. А. давно у них уже не был, а Т.И.И. с А иногда заезжают к ним в гости. У А сложились неприязненные отношения с ее сыном Д., он постоянно к нему цепляется, все время какие-то претензии у него к нему. Хотя Д. ничего ему плохого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в субботу вечером она находилась дома с сожителем Е., сыном Д. и еще у них в гостях был ее двоюродный брат Я.А.Л.. В тот день она вместе с Т.Е.И. в их доме где-то после обеда употребляли спиртное, они были не сильно пьяные и рано легли спать. Около 23 часов 30 минут они уже все спали, в окно их дома постучали, Е. пошел открывать. Она не вставала, лежала на кровати. Потом она услышала на кухне шум, ругань, она встала и вышла на кухню. Она увидела, что ее сын Д. лежит на полу, а брат ее сожителя ФИО1 склонился над ним, и как она поняла, пытается его ударить. Она не слышала, что он при этом говорил. Она попыталась их разнять, но ФИО1 ее оттолкнул от себя, сказал «уйди, а то и тебе попадет», от данного толчка О. физической боли не испытала. О. помогла Д. подняться, Д. она сказала, чтобы он убегал на улицу, так как подумала, что А приехал его бить. Т.И.И. в это время у них в доме еще не было, он стоял с Т.Е.И. на улице. Потом они пришли с улицы, она в это время находилась уже в передней комнате и увидела, как Е. принес ноутбук ее сына в переднюю комнату и спрятал его под белье на кресло. Е. сказал, что пошел звонить в полицию и вышел из дома. В это время Д. также был на улице. Она увидела, как А нашел на кресле под бельем Д. ноутбук и взял его в свои руки, затем пошел с ним из их дома. Она поняла, что он хочет забрать ноутбук Д. с собой. Тогда она догнала ФИО1 в прихожей и попыталась выхватить этот ноутбук из рук А, то есть схватилась за ноутбук руками, но ФИО1. ее оттолкнул ее рукой в больное правое плечо, она от толчка испытала физическую боль и отшатнулась на косяк у входа на кухню. А ноутбук положил себе под куртку. Кроме А в этом конфликте никто участия не принимал. Т.И.И. в это время стоял на улице или в ограде, в доме его в этот момент не было. В дверях она видела, стоял человек, но в ограде света нет и она не узнала этого человека, как ей потом сказали это был водитель машины, на которой приехали братья Т-вы. Т.И.И. в какой-то момент тоже заходил в их дом, но он в конфликте с ноутбуком никакого участия не принимал, он ничего не требовал, ни оплаты какого-либо долга, ни передачи ноутбука в счет долга, Т.И.И. никого не ударял и не отталкивал. Забрав ноутбук, А и все, кто пришел с ним, из их дома ушли. После их ухода в дом зашли Е. и Д., который был в ограде. О. им сказала, что А забрал Д. ноутбук. ФИО2, на которой приехали А и Т.И.И., еще стояла у их дома, они еще зачем-то к ним стучались, но Е. уже им не открыл. Потом они уехали. Никаких условий возврата ноутбука А не называл, просто забрал его и все. Ни про какой долг никаких разговоров не было. Она считает, что ноутбук А просто забрал, чтобы навредить Д., так как у него с ним неприязненные отношения. От толчка А, когда она пыталась забрать у него взятый им ноутбук, у нее телесных повреждений не осталось, но от его толчка она почувствовала боль, так как он толкнул ее в больное правое плечо, которое она раньше ушибла при падении с крыльца.

Ее сын О.Д.М. в тот день ДД.ММ.ГГГГ с ними спиртного не употреблял, он был дома совершенно трезвый.

Во время этого конфликта электричество у них дома было и свет в доме горел, она отчетливо видела, что ноутбук у сына требовал и забрал именно ФИО1. А и Т.И.И., были выпивши, но не сильно пьяные, но А был настроен агрессивно и если бы он не забрал ноутбук, то побил бы еще сильнее и ее и ее сына, он был настроен категорично, чтобы ноутбук ее сына у них забрать. По какой причине он забирал у них этот ноутбук, А при ней ничего не объяснял. Она за А в ограду не выходила, так как там стояли и ее сожитель, и ее сын Д.. Когда Е. и Дима пришли в дом, она им сказала, что ФИО1 унес ноутбук ее сына, что она не смогла его отобрать, а Е., ее сожитель сказал, что в темноте не увидел, что они вышли с ноутбуком, а то бы их не отпустил и не позволил вынести ноутбук.

Из показаний свидетеля Т.Е.И. данных входе предварительного расследования и в связи с отказом от дачи показаний оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает д. <адрес> со своей сожительницей - О.Н.Б. и ее сыном О.Д.М. с 2000 года. О.Д. с данного времени проживал вместе с ними, фактически он занимался его воспитанием, О. его называет «батей». О.Д. ездит на заработки. На заработки он ездит в составе бригады с <адрес>. В эту бригаду О.Д.. пригласил его младший брат Т.И.И. Они с ним вместе ездят уже три вахты. Никакого уговора о том, что часть заработанных денег О.Д.. должен был отдавать Т.И.И. за то, что тот его позвал в бригаду, не было. О.Д.. платил только за дорогу водителю автомашины, которая везет их на вахту. На вахте их кормят три раза в день, так что на еду им там деньги не нужны. Может быть Т.И.И. на вахте когда-то угощал О.Д.. сигаретами. Он считает, что О.Д.. ничего не должен Т.И.И., во всяком случае О.Д. ни о каком долге перед Т.И.И. не рассказывал. Т.И.И. также ни о каком долге Т.Е.Н. не говорил. Последний раз О.Д.. приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ. На заработанные деньги он в <адрес> купил себе ноутбук за 19000 рублей. О. также приобретает в семью продукты питания, то есть нельзя сказать что он находится на их содержании - он содержит себя сам. Никаких ссор и конфликтов у них в семье по этому поводу не было. Ноутбуком, который О. купил, он также пользуется, то есть он его купил для общего пользования их семьей.

В <адрес> у него проживают три родных брата - Александр, А и Т.И.И.. Т.Е.Н. никогда ни ФИО1., ни Т.И.И. не жаловался на ФИО3, что он не покупает ничего в семью, а только тратит все на себя. Ничего подобного никогда не было. Т.Е.Н. вполне может все вопросы в своей семье решать сам и ему помощь его братьев в этом не нужна.

ДД.ММ.ГГГГ в субботу он находился вечером дома по месту своего проживания с сожительницей, ее сыном и еще у них в гостях был двоюродный брат Н. - Я.А.Л.. Около 23 часов 30 минут они уже все спали. В это время в окно их дома постучались. Он вышел в ограду открыть входную дверь. Там были два его брата - ФИО1 и Т.И.И., с ними был еще какой-то молодой парень, его он видел тогда впервые. Т-вы. А. и Т.И.И. находились в состоянии алкогольного опьянения, он их знает хорошо и может определить по их внешнему виду, что они были пьяные. Их визита он не ждал, их к себе не звал. Он остался на улице с Т.И.И. покурить, а ФИО1 сразу прошел в дом. Цель своего визита они не назвали. Покурив, он также зашел в дом и увидел, как ФИО1 держит за куртку на груди О.Д. Он понял, что они приехали не с добром, поэтому оторвал О.Д. от ФИО1., и потребовал, чтобы они уходили из его дома. Для подкрепления своих слов он взял в руки находившуюся у него в доме бензопилу <данные изъяты>», но ее он не заводил, так как в ней бензина не было. Он увидел, что О.Д.. убежал на кухню и стал прятать свой ноутбук, он сказал, О. чтобы он уходил в ограду. Но тут ФИО19 увидел ноутбук О.Д. лежащим на тумбочке с бельем и взял его в свои руки. Он понял, что они приехали забрать ноутбук О.Д.., поэтому сразу вырвал ноутбук у ФИО1 из рук, положил его на кресло и накрыл сверху бельем, сказал при этом ФИО1 и Т.И.И., чтобы они уходили или он сейчас вызовет полицию. Он вышел на улицу и стал пытаться набрать полицию с сотового телефона, принадлежащего О.Д. Но у него набрать полицию не получилось, он увидел, что ФИО1 и Т.И.И. выходят из его дома. Он подумал, что они испугались полиции и решили уехать. Он сразу забежал в свой дом и закрыл дверь изнутри. Когда он вошел в дом, О.Н.Б. ему сказала, что ФИО1. все равно забрал Д. ноутбук и унес его с собой. Якобы О.Н.Б. также пыталась отобрать у ФИО1. ноутбук, но он ее оттолкнул. Братья еще некоторое время стояли возле их дома, не уезжали, потом еще зачем-то подходили к их дому, стучались в окно, но он не открыл. Думал, что они продолжат конфликт. После этого они уехали. Уже после их уезда О.Д.. рассказал ему, что на его телефон около 21 часа вечера ему звонил ФИО1. высказывал претензии к нему, что он якобы ничего не покупает в дом, а себе покупает ноутбуки и телефоны. О.Д. ему сказал, что это неправда. Тогда ФИО1. ему пригрозил, что приедет и заберет у него ноутбук и телефон. После их уезда они с Т-выми А и Т.И.И. не созванивались, они также не звонили, никаких условий возврата ноутбука они ему не называли. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ О.Д.. обратился в полицию. В тот же вечер -ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов О.Д. звонил ФИО1. Что он ему говорил, он не слышал, затем ему звонил Т.И.И.. Их разговор он слышал. Т.И.И. требовал от О.Д.. поменять показания, сказать, что якобы он был ему должен 5000 рублей и сам отдал ему свой ноутбук в счет оплаты долга, типа, когда вернет долг, тогда и заберет свой ноутбук. Но О.Д.. ничего ему не пообещал. Он сказал О.Д. чтобы он свои показания не менял. Пусть отвечают за то, что натворили (л.д.48-51). После оглашения показаний Т.Е.И. подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Т.И.И. данных в судебном заседании и показаний данных входе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес> со своей женой и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, был трезвый. В этот день около 18 часов он пошел в гости к своему брату ФИО1, который так же проживает в <адрес>. Брат был дома трезвый. Они решили ехать в гости к их брату Т.Е.И. в <адрес>. Чья идея была ехать к брату он не помнит, просто сели и поехали. Поехали на автомашине марки <данные изъяты> под управлением их общего знакомого по имени А., фамилию его он не помнит. Перед поездкой в <адрес> ни он ни брат туда не звонили. Какой-то определенной цели поездки у них не было, просто поехали в гости. Сколько было времени, когда они поехали в гости он не знает, но по приезду дом у Т.Е.Н. был заперт. Они постучались в дом, открыл Т.Е.Н., он разрешил им пройти в дом. Он и брат А прошли в дом Т.Е.Н., там находились жена Т.Е.Н. Н. и ее сын О.Д.Н. Они все посидели, покурили и он спросил О.Д.Н., когда он отдаст ему долг в сумме 5000 рублей. Этот долг образовался, когда О. ездил с ним на вахты и там он кормил О. и покупал ему сигареты на свои деньги. Про этот долг он напоминал О.Д.Н. и ранее, он обещал его вернуть. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1. напомнили О.Д.Н. об этом долге, и О. сказал, что может в счет долга отдать свой ноутбук, а когда получит зарплату, то отдаст ему деньги и заберет ноутбук. Ноутбук О. отдал им сам он и ФИО1. его насильно не забирали. Ноутбук О.Д.Н. отдал в руки ФИО1. Они с этим ноутбуком вышли из дома Т.Е.Н., но Т.Е.Н. не понравилось, что они взяли ноутбук у О. и Т.Е.Н. замахнулся на него и брата заведенной бензопилой. Он и А вышли из дома и Т.Е.Н. за ними не погнался. Больше этот ноутбук у них никто отобрать не пытался. По дороге домой ФИО1. передал этот ноутбук ему и попросил, чтобы он пока полежал у него. Он унес этот ноутбук к себе домой. Позднее ему сообщили, что к его брату ФИО1. приехали с обыском изымать ноутбук. Тогда он взял тот ноутбук у себя дома, принес его в дом ФИО1 и там выдал его следователю. Пока ноутбук находился у него, он им не пользовался (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Я.А.Л. данных входе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает у своей двоюродной сестры О.Н.Б. в д.<адрес>. Он иногда ездит на заработки, а так обычно не работает. Сестра проживает со своим сожителем Т.Е.И. и сыном О.Д.М. О.Д.Н., также ездит на заработки. ДД.ММ.ГГГГ О. купил для себя ноутбук. Этим ноутбуком он пользуется. У Т.Е.И. есть три родных брата проживающих в <адрес>. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Вечером он пришел домой к сестре выпивший и сразу лег спать. Никакой пьянки в тот день дома у сестры не было, Е., Д. и Н. были в тот вечер трезвые. Никаких разговоров о том, что О.Д.Н. не помогает сестре и ее сожителю материально Я. не слышал. Наоборот, они живут в основном за его счет. В ту ночь он спал крепко пьяный и не просыпался. Никакой ссоры он не слышал. Утром, когда он проснулся, ему Т.Е.Н. рассказал, что ночью к нему приезжал его брат ФИО1. и забрал с собой ноутбук О.Д.Н. Т.Е.Н. был очень возмущен поведением своего брата ФИО1 При каких обстоятельствах ФИО1. забрал ноутбук у О.Д.Н., Т.Е.Н. ему не рассказывал, он его сам не спрашивал. ФИО1. постоянно к О. цепляется, постоянно спрашивает его, куда он девает деньги от заработков (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Т.А.Н. данных входе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, стоял на автомашине <данные изъяты> серебристого цвета, возле кафе <данные изъяты> пил кофе. В это время к нему подошли два молодых человека, он их ранее не знал. Потом узнал, что это ФИО1 и Т.И.И.. Они ему сказали, что нужно ехать в д. <адрес>. Сказал, что не вопрос, 500 рублей и поехали. По дороге он еще заезжал в кафе <данные изъяты> на выезде из <адрес>, покупал себе сигареты. Больше он никуда не заезжал. По дороге они с парнями разговорились. Как кажется ему, что Т.И.И. ему сказал, что они едут в <адрес> решать с кем-то по поводу долга. Кто-то там с ним ездил в <адрес> на заработки, и задолжал ему денег. Т-вы сказали ему, что созванивались с должником, что они сейчас в качестве залога уплаты долга заберут у него ноутбук. Он точно помнит, что разговор про ноутбук был еще до приезда в <адрес>. Они приехали в <адрес> к какому-то дому. Дом простой деревенский бревенчатый. Парни вышли из машины постучались в окно. К ним вышел какой-то мужчина с усами. Они все втроем вошли в дом. В доме еще находился какой-то молодой парень и женщина. Т.И.И. и А стали разговаривать с этим парнем. При этом он не видел, чтобы кто-либо того парня бил, либо ронял на пол. Потом тот парень сходил в комнату, принес оттуда ноутбук и сам передал в руки Т.И.И.. Никакой драки, криков, ругани и ничего подобного при передаче ноутбука не было. Все было мирно и добровольно. После этого Т.И.И. так и держал этот ноутбук в руках, никуда он его под одежду не прятал. У него никто не пытался вырвать из рук ноутбук. Тут тот усатый мужчина выбежал на улицу и забежал обратно с бензопилой в руках. Бензопила была современной компоновки оранжевого цвета, ее марку он не рассмотрел. Он стал кричать, что сейчас их всех распилит, стал пытаться завести эту бензопилу, но не завел ее. Он в этот момент вышел из их дома на улицу, закурил. Пока он курил, тот парень, который передал Т.И.И. ноутбук на улицу не выходил, также он и в ограду не выходил. Когда он выходил из дома, тот парень оставался в жилом помещении дома. Вообще в дом с ними ни ФИО1, ни Т.И.И. его заходить не просили. Он зашел туда сам, так как не хотел, чтобы они там долго засиживались, хотелось побыстрее вернуться домой. Он выкурил на улице полсигареты и парни из дома вышли. Кто из них нес ноутбук, он не видел. Они сели в машину и поехали обратно в Яранск. Парней он высадил у почты. Когда они выходили он также не видел, кто из них выносил ноутбук. После того случая он с ФИО1 общается. он бывает у ФИО1. дома, они вместе выпивали спиртное. Дать такие показания ФИО1 его не просил. Т.И.И. также такие показания дать его не просил, он настаивает (л.д.73-75).

Заявлением О.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит начальника <данные изъяты> МО МВД России «Яранский» привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут под угрозой насилия открыто похитил у него ноутбук марки <данные изъяты> причинив ущерб в сумме 16000 рублей (л.д. 7);

рапортом об обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП Т. сообщает о выявленном факте открытого хищения ноутбука марки <данные изъяты> у О.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором было осмотрено место совершения преступления – жилое помещение дома О.Д.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение ноутбука, принадлежащего О.Д.М. (л.д.8-16);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, при производстве обыска в жилище ФИО1 к нему в квартиру по адресу <адрес>1 пришел его брат Т.И.И., который принес и выдал ноутбук марки ФИО60-15 в корпусе черного цвета, серийный номер №, принадлежащий О.Д.М., пояснив, что забрал его в счет долга в сумме 5000 рублей (л.д.58-65);

актом судебно-медицинского освидетельствования О.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О.Д.М. каких - либо телесных повреждений не установлено (л.д.81);

актом судебно-медицинского освидетельствования О.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О.Н.Б. каких - либо телесных повреждений не установлено (л.д.86);

протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший О.Д.М. опознал принадлежащий ноутбук марки <данные изъяты>, выданный в ходе обыска в квартире ФИО1 его братом Т.И.И.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и оценен специалистом ноутбук марки <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т.И.И. (л.д.120-124);

заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ноутбук марки <данные изъяты> имеет стоимость, с учетом незначительных механических повреждений и исправного состояния 16000 рублей (л.д.125).

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной.

Суд критически относиться к показаниям свидетелей Т.И.И. и Т.А.Н., поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших О.Д.М. и О.Н.Б., свидетеля Т.Е.И. суд считает, что показания свидетелей Т.И.И. и Т.А.Н. даны с целью помочь избежать уголовной ответственности за содеянное ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Совершая хищение ноутбука ФИО1 действовал открыто и противоправно.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый ФИО1 изымая ноутбук ударил два раза ладонью по лицу О.Д.М. не причинив физической боли и ударил О.Н.Б. по плечу, причинив физическую боль.

Согласно, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 <данные изъяты> Однако степень выраженности выявленных <данные изъяты>, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д. 106-107).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемыми.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его характеристику по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его состояние здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого ФИО1 следующие обстоятельства: признание своей вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении детей, наличие <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.171), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.164). ФИО1 является <данные изъяты> в гемодиализе в <адрес> 3 раза в неделю.

Суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших не настаивающего на строгом наказании, значимость и значительность причиненного ущерба, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат передаче владельцу.

Суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Яранский муниципальный район» Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и регистрации (Кировская область <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, передать владельцу О.Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын