Приговор № 1-1105/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-1105/2023

11RS0001-01-2023-014714-70 Дело №1-1105/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

21.08.2017 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.12.2017) по п. «а», «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.03.2018 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.08.2017) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден ** ** ** на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18.02.2021 с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 месяц 20 дней, наказание отбыто полностью,

осужденного:

08.06.2023 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.07.2023 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев;

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе конфликта - в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, используя металлическую кастрюлю в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть как вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие ... (** ** ** г.р.) (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом нанесенных потерпевшим в ходе конфликта 2 ударов рукой по лицу подсудимого); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которой расценивается данное ФИО1 ** ** ** объяснение (т....), в котором до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, и то, что до дачи ФИО1 объяснения сотрудниками полиции не было проведено иных проверочных действий и не было достоверно известно о преступлении и о лице его совершившем, а также с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, значения данного поведения подсудимого для раскрытия и расследования преступления) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (с учетом наличия ...), принятие участия в материальном содержании ...

С учетом данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством наличие детей (** ** ** г.р., ** ** ** г.р. - ..., а принятие участия в материальном содержании указанных детей судом принято в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, несмотря на имеющиеся сведения о совершении преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В данном деле совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по мнению суда, было обусловлено не нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, а противоправным поведение самого потерпевшего, при этом в деле не имеется убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого (состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает и при определении срока наказания и, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым до осуждения по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2023, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. В связи с чем, признанная по уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлическая кастрюля (т.1 л.д. 80), не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения, избрав заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде лишения свободы:

- отбытое по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 08.06.2023 наказание в виде принудительных работ с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев