Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 10-4/2023

Мировой судья: Печурина В.С. №10-4/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 14 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Советского районного суда г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при помощнике судьи Хлебове А.В.,

с участием

государственного обвинителя Зябчук П.О.,

осужденного Елфимова И.М.,

защитника адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Новосибирска Пустового С.Н., а также по апелляционной жалобе защитника адвоката Шевченко А.А. на приговор и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2023, которым:

ЕЛФИМОВ И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Печуриной В.С. от 16.01.2023 Елфимов М.И. признан виновным и осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.06.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 08.07.2022 в Советском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора; в судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Новосибирска - Пустовой С.Н. просит изменить приговор и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2023, ввиду неправильного применения уголовного закона, полагая необходимым исключить указание суда на учет при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном. По доводам представления на стадии судебного следствия ФИО1 вину совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в содеянном не раскаялся, указал, что умысла на совершение вышеуказанного преступления он не имел. При таких данных суд не правильно учел указанные обстоятельства, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению.

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор от 16.01.2023 защитник адвокат Шевченко А.А. указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку убедительных доказательств виновности ФИО1 суду представлено не было. ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что начал оскорблять сотрудников полиции в ответ на их неправомерные действия и только после того, как они неправомерно и избыточно применили к нему физическую силу, отчего он потерял сознание; сами сотрудники ему не представились, и ему не было достоверно известно, что они являются сотрудниками полиции; потерпевшие и свидетели не смогли указать, представлялись ли сотрудники полиции; кому и как они представлялись также не указано. В этой связи защитник адвокат Шевченко А.А. полагал, что действия ФИО1 не содержат состава преступления, поэтому обжалуемый приговор необходимо отменить, а осужденного ФИО1 оправдать.

В судебном заседании государственный обвинитель Зябчук П.О. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить; возражала против доводов стороны защиты.

Потерпевшие А.К. и С.А. о дате, месте и времени рассмотрения настоящего апелляционного представления и апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В судебном заседании осужденный ФИО1, а также его защитник адвокат Шевченко А.А. просили в удовлетворении доводов апелляционного представления прокурора Советского района г. Новосибирска Пустового С.Н. отказать; поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.При этом, выводы суда первой инстанции о виновности в совершении преступления, за которое был осужден ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются: показаниями потерпевших С.А. и А.К., из которых следует, что в момент событий они находились в форменном обмундировании, представлялись как Л.М., так и её сыну - ФИО1, объясняли цель своего визита, просили прекратить нарушение общественного порядка, на что осужденный не реагировал, вел себя агрессивно, в отношении него была применена физическая сила и спецсредства, ввиду чего ФИО1, будучи недовольным их действиями, стал оскорблять сотрудников, нецензурно высказываться в их адрес в присутствии посторонних лиц; аналогичными показаниями свидетелей А.П. и А.А., из которых также следовало, что сотрудники полиции представлялись; в ходе пресечения действий ФИО1 просили его успокоиться, предупреждали о возможном применении физической силы, на что он не реагировал, в результате чего была применена физическая сила, и ФИО1 стал оскорблять сотрудников; наконец, показаниями Л.М. о том, что в их квартиру пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, чтобы побеседовать с её сыном, который в её присутствии и присутствии других лиц стал оскорблять полицейских; кроме того, вина ФИО1 также нашла свое подтверждение исследованной судом первой инстанции совокупностью письменных доказательств.

Учитывая указанные обстоятельства, с оценкой показаний потерпевших, свидетелей, а также самого ФИО1, который свою вину не признал, апелляционный суд согласен и оснований для какой-либо иной оценки не усматривает; оснований ставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, также не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям, жалобам законность и обоснованность приговора либо иного решения суда первой инстанции.

При этом, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, не смотря на занятую ФИО1 позицию, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах из приговора мирового судьи от 16.01.2023 подлежит исключению указание о наличии в действиях ФИО1 данных смягчающих обстоятельств, соответственно назначенное осужденному наказание следует усилить.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, не усматривая оснований для оправдания ФИО1 и отмены приговора по доводам поступившей апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 4 судебного участка - мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2023, постановленный в отношении: ФИО1 - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание вины и раскаяние в содеянном, как на обстоятельства, смягчающие наказание;

- усилить ФИО3 наказание до 240 часов обязательных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Советского района г.Новосибирска Пустового С.Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ю.Панова