Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинского Борисовой А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2017 по иску прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирская Нано Компания» в качестве электросварщика. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, с истцом неоднократно заключались договоры гражданско – правового характера (возмездное оказание услуг), согласно которым ФИО1 исполнял определенные функции по профессии электросварщика. При этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. На день увольнения окончательный расчет не был произведен. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные переживания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Губкинский Борисова А. Т. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал, что соглашается с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договорам. Требования о признании отношений трудовыми просил оставить без удовлетворения, поскольку договор гражданско-правового характера с ФИО1 был заключен на основании его личного волеизъявления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции по профессии электросварщика в интересах работодателя с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: договором возмездного оказании услуг, ежемесячными актами выполненных работ, расчетными листами по заработной плате, платежными поручениями о перечислении истцу заработной платы.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.14-16).

Согласно условиям указанного договора истец обязался оказывать ООО «Сибирская Нано Компания» услуги электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре также указано, что по взаимному соглашению указанный срок может быть продлен.

Согласно условиям договора ФИО1 обязан был предоставить в ООО «Сибирская Нано Компания» паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о специализации, документ об образовании. При этом истец обязался также соблюдать правила техники безопасности при выполнении услуг на объекте, производственную инструкцию и инструкцию по охране труда, действующие у заказчика, использовать при исполнении обязанностей по настоящему договору спецодежду, специальную обувь установленного образца, защитную каску.

Ответчик, согласно договору, обязан был предоставить истцу необходимые материалы и инструменты, выплачивать вознаграждение в размере, указанном в акте приема- сдачи выполненных работ.

При этом договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час (275 р.\ч), что является фактически часовой тарифной ставкой. Также ответчик обязался предоставлять исполнителю место проживания на период работы, и выплачивать надбавку за вахтовый метод работы (п. 2.3.6 договора).

Таким образом, представленный в материалы дела договор на оказание услуг, содержит в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки, надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, условие об обязательном социальном страховании гражданина, что дает основания суду считать их трудовыми договорами.

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Из предмета представленного суду договора очевидно, что истцом по договору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии электросварщика, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Учитывая, что истец фактически исполнял трудовые обязанности по профессии электросварщик, подчинялся внутреннему распорядку, получал заработную плату за труд, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению.

Само по себе отсутствие письменного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Сибирская Нано Компания», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Кроме того, о возникших трудовых отношениях свидетельствует также порядок расчета за выполненные обязанности.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, за выполненную работу на счет, открытый истцом в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 20-28), ответчиком перечислялась заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду ответчиком не представлено объективных доказательств того, что истцом фактически выполнялась конкретная работа в Обществе по договору оказания услуг, а не выполнялись трудовые обязанности в рамках определенной профессии.

Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор.

Таким образом, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско – правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско – правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1.3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору(ч.4 статьи 19.1 ТК РФ).

Доводы истца о том, что перед ним сложилась задолженность по заработной плате, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в период работы ответчиком фиксировались фактически отработанные истцом дни и часы, в связи с чем ежемесячно составлялись акты приема -сдачи работ (л.д. 17-19).

Так, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2016 года истец отработал 210 часов (л.д. 17), в марте 2016 года в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано – 300 часов (л.д. 18), в апреле 2016 года в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ отработано 140 часов (л.д. 19).

Всего истцу, согласно актам о выполненных работах, начислено сумма За вычетом налога на доходы физических лиц, истцу надлежало выплатить сумма

Такой же размер заработной платы ответчиком начислен истцу согласно представленным ответчиком расчетным листам по заработной плате истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, указанные расчетные листы по заработной плате содержат сведения о начислении истцу надбавки за вахтовый метод работы, рассчитанной исходя из расчета сумма за каждый день пребывания на рабочей вахте, в связи с чем истцу в феврале 2016 года начислено сумма в качестве надбавки, в марте 2016 года – сумма, в апреле 2016 года – сумма

Таким образом, истцу надлежало выплатить за отработанный период заработную плату с учетом надбавки за вахтовый метод в общем размере сумма

Как следует из материалов дела, фактически истцу было выплачено сумма

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, согласно которых истцу заработная плата в указанном размере была перечислена на счет в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя истца (л.д. 20-28).

Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы на день рассмотрения исковых требований составляет сумму сумма

Данную задолженность ответчик не отрицал, о чем указал в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имели место задержка выплаты заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование в указанном истцом размере, а именно в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Губкинского в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и основанные на договорах об оказании услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в доход местного бюджета муниципального образования города Губкинского государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.