Решение № 12-6/2024 12-83/2023 12АП-6/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-6/2024

№12ап-6/2024 мировой судья Гусева О.А.


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ незаконным, необоснованным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и её защитник согласно ордеру адвокат Назаров А.А. доводы жалобы и ранее данные пояснения поддержали. Считали, что оснований для того, чтобы считать данное происшествие дорожно-транспортным происшествием и для вызова сотрудников полиции не имелось, так как потерпевший ФИО5 от предложенной помощи отказался, с места происшествия ушел, никаких повреждений ни ему, ни имуществу, не имелось, то есть в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Действия ФИО2 после происшествия законны и обоснованы, ФИО5 о причинении ему вреда здоровью не заявлял, внешних повреждений не имел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что после происшествия ФИО2 его подняла, после чего он начал уходить с проезжей части, она в догонку предложила деньги или довести куда-нибудь, на что он спросил, повезет ли она его в <адрес>. Сделав несколько шагов, он обернулся и увидел, что движение автомобилей восстановлено и этого автомобиля нет. Затем он поехал на такси домой. ФИО2 не интересовалась его самочувствием и не предлагала вызвать ГИБДД. Сам он о необходимости вызова сотрудников ГИБДД не знал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО2 16 ноября 2023 года почтовым отправлением копии мотивированного постановления мирового судьи, сведения о получении ею которого отсутствуют.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 28 ноября 2023 года в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В данном деле об административном правонарушении необходимая совокупность таких условий, позволяющая участникам дорожно-транспортного происшествия покинуть место данного происшествия, не сообщая в полицию, отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, напротив дома <адрес>, совершив наезд на пешехода ФИО5, который потом обратился в ГУЗ «ГБ № 11» г. Тулы за медицинской помощью, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП и обстоятельствах его выявления; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ по ДТП с водителем, скрывшимся с места происшествия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> остановки на пешеходном переходе; сведениями об участниках ДТП; схемой места административного правонарушения; копией письменных объяснений ФИО5; копией справки об обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы»; копией протокола осмотра транспортного средства; от ДД.ММ.ГГГГ; копией письменных объяснений ФИО2; показаниями ФИО2 и ФИО5, иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные, в том числе в отношении понятых, имеют их подписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а также иных участников процесса, водитель ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, напротив дома <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО5, который от столкновения с автомобилем упал на проезжую часть, с места происшествия уехала.

При таких обстоятельствах, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, и её защитника Назарова А.А. о том, что ФИО2 после столкновения находившегося под её управлением автомобиля, установив обстоятельства отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия, так как отсутствовали повреждения транспортных средств и пешехода, ввиду чего в её действиях отсутствовал состав административного правонарушения и необходимость вызова сотрудников ГИБДД, продолжила движение, являются необоснованными, опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении и пояснениями ФИО5, в том числе данными ранее, о том, что водитель о состоянии здоровья и наличии повреждений его не спрашивал.

Обстоятельств повреждения состояния здоровья ФИО5 от иных факторов материалы дела не содержат, подтверждаются материалами дела и его обращением в медицинское учреждение после происшествия.

В то же время, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и её защитника Назарова А.А. на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия и в части отсутствия повреждений транспортного средства и иного имущества, также являются несостоятельными, так как обстоятельства отсутствия повреждений транспортных средств и неустановление наличия или отсутствия повреждений пешехода и отсутствие у него видимых повреждений, не являются доказательствами отсутствия факта ДТП.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, непротиворечивыми, содержат сведения об обстоятельствах события административного правонарушения, вменяемого ФИО2

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Являясь владельцем источника повышенной опасности, водитель обязан проявить должную внимательность, осмотрительность, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения).

При этом суд отмечает, что умышленная форма вины правонарушителя ФИО2 характеризуется осознанием своей причастности к событию дорожно-транспортного происшествия и противоправности последующего поведения, выразившегося в неисполнении предусмотренной Правилами дорожного движения обязанности не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО2 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что объектом данного правонарушения является факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, а не факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевшему.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения постановления мирового судьи в части вида назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы и возражения ФИО2 и её защитника Назарова А.А., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест.

При этом часть 2 статьи 12.27 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения иного вида наказания, в том числе административного штрафа.

Административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом изменение наказания на более строгий его вид ухудшит положение заявителя, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Назначенное мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде лишения ФИО2 права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья