Решение № 12-982/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-982/2018

Дело № 12-982/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«26» ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу защитника Харновец Т.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-2643-18/21 от 27 июля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее-главный госинспектор труда) № 7-2643-18/21 от 27 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНГА» (далее-ООО «ВЕНГА», Об-щество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Харновец Т.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исполнительный директор ООО «ВЕНГА» ФИО3 поясняла, что все выявленные нарушения были устранены, государственному органу были представлены подтверждающие документы, подобное правонарушение совершено Обществом впервые. В документы, связанные с трудовыми отношениями, внесены изменения, Обществом принимаются меры по недопущению аналогичных правонарушений, соблюдаются условия трудовых договоров с работниками с учетом внесения изменений в соответствии с требованиями трудового законодательства. Однако, Общества не согласно с выводом государственного органа об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение трудового законодательства не повлекло причинение общественно-значимых, негативных и тяжелых последствий. Полагала, что назначенное административное наказание несоразмерно совершенному правонарушению. Исходя из фактических обстоятельств, учитывая предпринятые ООО «ВЕНГА» меры для исполнения возложенных обязанностей, полагала, что в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты при вынесении устного замечания. Просила постановление главного госинспектора труда в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ООО «ВЕНГА» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, как по месту нахождения, так и по месту нахождения Обособленное подразделение «Венга» в <...>, законный представитель Общества ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник Харновец Т.В., действующая на основании доверенности от 15 января 2018 года, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права,

локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Распоряжением (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 № 7-2643-17-ОБ/21 от 22 декабря 2017 года принято решение о проведении в отношении ООО «ВЕНГА» внеплановой документарной проверки в период с 28 декабря 2017 года до 01 февраля 2018 года, с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения №7-2613-17 от 15 декабря 2017 года) (л.д.48-49).

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что в ООО «ВЕНГА» в период с 20 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года осуществляла трудовую деятельность ФИО6, в период работы на лечении не находилась, листки нетрудоспособности работодателю не предоставляла. Трудовой договор от 20 октября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 01 ноября 2017 года о переводе с должности эксперта на должность сотрудника торгового зала подписаны сторонами, получение вторых экземпляров указанных документов подтверждается подписью работника. Заработная плата начислялась ФИО6, согласно условиям трудового договора, с учетом фактически отработанного времени, какие-либо удержания, кроме НДФЛ, не производились. Выплата причитающихся работнику сумм осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет. Из пояснения директора магазина следует, что расчетные листки по заработной плате работникам не выдаются. Сведения о выполнении ФИО6 работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время отсутствуют. Обществом не соблюдались условия трудового договора с работником ФИО6 Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней. В трудовой договор работника не включены условия о режиме рабочего времени и времени отдыха, об условиях труда на рабочем месте. Так, согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему работнику ФИО6 установлен гибкий режим рабочего времени согласно графикам работы, в которых определяется время начала и окончания работы (п. 4.1 Договора, п. 3 дополнительного Соглашения). Вместе с тем графики работы (сменности) не содержат сведений о времени начала и окончания работы. Сведения, содержащиеся в графиках, с которыми работник ознакомлена под роспись, не соответствуют сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени: согласно графику сменности (работы) на октябрь 2017 года рабочими днями без указания начала и окончания работы ФИО6 являются 20 число (7,2 часа), 23, 24, 25, 27, 31 (9 часов), 30 (5 часов). На ноябрь: 2, 13, 14, 16, 20, 21, 23, 24, 27, 29 (9 часов), 1, 10 (7 часов), 3, 30 (5 часов), 9 (6 часов) и 28 (5,8 часов). На декабрь: 1 (7 часов), 4, 5, 7, 8, 11, 12, 14, 15 и т.д. (9 часов). Из табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2017 года следует, что работник фактически работала в режиме пятидневной рабочей недели (7,2 часа в день) с двумя выходными днями-суббота и воскресенье. В декабре сохранялся пятидневный режим работы (7,2 часа в день), часы работы 7, 8 и 12 числа указаны в количестве 7, 2 и 2 соответственно датам (л.д. 45, 48-49).

Установленные обстоятельства изложены в Акте проверки № 7-2643-17-ОБ/21/1 от 31 января 2018 года, с которым 02 февраля 2018 года ознакомлена представитель по доверенности ФИО7

Поводом к проведению в отношении ООО «ВЕНГА» внеплановой документарной проверки послужило заявление ФИО6, поданное 15 декабря 2017 года в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, в котором она указала, что на предприятии ООО «ВЕНГА» систематически не выдаются расчетные листы заработной платы. Зарплата выдается на карточку, а вторая половина просто прописанная сумма в вырезанной рамке на папке; невозможно понять, за что получена и почему именно такая сумма. Могут урезать размер заработной платы без объяснений или каких-либо приказов с ознакомлением под роспись, устно отвечают: «Не нравится-увольняйтесь!», что является грубейшим нарушением трудового законодательства. Систематически урезают заработную плату на любую сумму, какая взбредет в голову директору Ильиной, также не выдаются договоры. Оформляют работников по одной сумме заработной платы, которая на руки в полном объеме не выплачивается. Больничные листы не оплачиваются в должном размере. Выходные и праздничные, а также ночные и вечерние часы работы не оплачиваются, как положено по Трудовому кодексу (л.д. 47).

По результатам проверки главным госинспектором труда директору ООО «ВЕНГА» ФИО4 выдано предписание № 7-2643-18-ОБ/21/2 от 31 января 2018 года, которым в срок с 01 февраля 2018 года он обязан соблюдать условия трудового договора (нарушение допущено в отношении ФИО6); указывать в трудовых договорах все обязательные условия, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе: режим рабочего времени и времени отдыха, об условиях труда на рабочем месте (нарушение допущено в отношении ФИО6); установить правилами внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней (л.д. 46).

Предписание получено 02 февраля 2018 года представителем по доверенности ФИО7 (л.д.46).

По данному факту 23 июля 2018 года главным госинспектором труда в отношении ООО «ВЕНГА» составлен протокол об административном правонарушении №7-2643-1, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Ивановой И.П., действовавшей на основании доверенности от 19 июля 2018 года, которая указала в протоколе, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, просила учесть при рассмотрении дела. При этом, доверенность, которой ФИО1 была наделена полномочиями защитника ООО «ВЕНГА», в деле отсутствует.

Постановлением главного госинспектора труда № 7-2643-18/21 от 27 июля 2018 года ООО «ВЕНГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-3).

Дело в отношении ООО «ВЕНГА» рассмотрено с участием защитника Ильиной И.В., действовавшей на основании доверенности от 02 октября 2017 года (л.д.9).

Согласно обжалуемому постановлению, вина ООО «ВЕНГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена главным госинспектором труда на основании исследованных при рассмотрении дела протокола об административном правонарушении №7-2643-1 от 23 июля 2018 года и имеющихся административных материалов.

При назначении административного наказания главным госинспектором труда учтены смягчающие вину ООО «ВЕНГА» обстоятельства: совершение правонарушения впервые, устранение допущенного нарушения. При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением федерального закона и прав работника, должным лицом сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения работодателя от административной ответственности.

Не согласившись с привлечением Общества к административной ответственности защитник Харновец Т.В. обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца; место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Согласно Уставу ООО «ВЕНГА» и выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица ООО «ВЕНГА» является <...>, каб. 36, его директор ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 24 июля 2017 года, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 20 июля 2017 года Обособленное подразделение «ВЕНГА» поставлено на учет по месту нахождения в <...>, лит. А1.

Приказом № б/н от 04 октября 2017 года исполнительным директором Обособленного подразделения ООО «ВЕНГА» № 29 назначена ФИО3 (л.д. 10).

В тот же день, 04 октября 2017 года ООО «ВЕНГА», в лице директора ФИО4, исполнительному директору Общества ФИО3 выдана доверенность на представление интересов ООО «ВЕНГА» во всех государственных органах и органах местного самоуправления, коммерческих и не коммерческих учреждениях, предприятиях и организациях, в том числе, г. Петропавловска-Камчатского и Камчатского края по вопросам деятельности Общества (л.д. 9).

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты, права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Из представленных материалов дела усматривается, что 28 мая 2018 года главным госинспектором труда ФИО2 оформлено письменное сообщение (уведомление) за исх. №21/2643-2 о составлении 23 июля 2018 года в 11 час. 00 мин. в отношении ООО «ВЕНГА» и должностного лица-исполнительного директора Ильиной И.В. протоколов об административных правонарушения, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Адресатами в сообщении (уведомлении) указаны: генеральный директор ФИО4 (ул. Индустриальная, д. 14, г. Хабаровск) и исполнительный директор ФИО3 (обособленное подразделение № 29, г. Петропавловск-Камчатский) (л.д. 7-8).

При этом, подтверждения надлежащего извещения законного представителя ООО «ВЕНГА» ФИО4 о составлении 23 июля 2018 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств направления данного сообщения (уведомления) о составлении 23 июля 2018 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНГА» и получение уполномоченными лицами этого сообщения (уведомления), либо вручения им уведомления, в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что директор ООО «ВЕНГА» ФИО4 не был надлежащим образом извещен о составлении 23 июля 2018 года в 11 час. 00 мин. в отношении Общества протокола об административном правонарушении

Этот вывод основан на том факте, что 23 июля 2018 года в отношении ООО «ВЕНГА» составлен протокол об административном правонарушении № 7-2643-1, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие директора ФИО4, с участием некоего защитника ФИО9, чьи полномочия на оказание юридической помощи Обществу не подтверждены, поскольку копия доверенности от 19 июля 2018 года в деле отсутствует.

В протоколе ФИО9 указала об устранении в настоящее время допущенных нарушений, что просила учесть при рассмотрении протокола, копия протокола ей вручена 23 июля 2018 года, что подтверждается ее подписью в протоколе.

После составления протокола, главным госинспектором труда вынесено определение № 7-2643/21-2 от 23 июля 2018 года о назначении на 27 июля 2018 года на 10 час. 15 мин. рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНГА» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно отметке в определении, его копия получена тем же защитником ФИО9

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении директору ФИО4 и получении им определения № 7-2643/21-2 от 23 июля 2018 года либо уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНГА» любым предусмотренным законом способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом.

При изложенных обстоятельствах, получение защитником ФИО9, чьи полномочия не подтверждены материалами дела, определения № 7-2643/21-2 от 23 июля 2018 года о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНГА» не подтверждает надлежащее извещение его законного представителя.

При рассмотрении дела, главный госинспектор труда исходил из того, что законный представитель ООО «ВЕНГА» извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела прибыл защитник юридического лица – исполнительный директор Общества ФИО3, действующая на основании доверенности от 02 октября 2017 года, выданной законным представителем ООО «ВЕНГА» генеральным директором ФИО4, о чем указано в обжалуемом постановлении.

В то же время, как указано выше, доверенность исполнительному директору Общества ФИО3 выдана лишь 04 октября 2017 года.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку главным госинспектором труда 23 июля 2018 года протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕНГА» составлен с участием лица, не имеющего полномочий на оказание юридической помощи данному юридическому лицу, а 27 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено в отсутствие данных о его надлежащем извещении, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене, как незаконное, обжалуемое постановление в отношении ООО «ВЕНГА».

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, квалификации административного правонарушения, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях.

Юридическим основанием квалификации административного правонарушения является состав административного правонарушения. Для правильной квалификации административного правонарушения необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно соответствуют признакам, отнесенным к применяемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От правильной квалификации административных правонарушений зависит обеспечение реализации принципов КоАП РФ, достижение цели наказания, гарантий соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе, время и место совершения противоправного деяния, относящиеся к событию административного правонарушения.

Главным госинспектором труда при вынесении обжалуемого постановления вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во вни-мание.

Диспозиция части 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний, образующих состав названного административного правонарушения: уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора; заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 7-2643-1 от 23 июля 2018 года в противоправном бездействии юридического лица ООО «ВЕНГА» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудового договора.

При этом, в постановлении №7-2643-18/21 от 27 июля 2018 года, содержащем указание о нарушении ООО «ВЕНГА» положений абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57 ТК РФ, главный госинспектор труда пришел к выводу о нарушении Обществом вышеуказанных требований трудового законодательства, в связи с чем, подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

В описательно-мотивировочной части постановления изложено содержание Акта проверки № 7-2643-17-ОБ/21/1 от 31 января 2018 года, однако отсутствуют выводы главного госинспектора труда о том, какие действия (бездействие) ООО «ВЕНГА» образуют объективную

сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать мотивированным, соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод главного госинспектора труда о совершении ООО «ВЕНГА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных при рассмотрении дела главным госинспектором труда, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления, ООО «ВЕНГА» вменено нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, учитывая указание в протоколе об административном правонарушении о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения выразилась в ненадлежащем оформлении трудового договора, следовательно, временем совершения ООО «ВЕНГА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является дата оформления трудового договора с ФИО6 и указанное административное правонарушение, в данном случае, не является длящимся.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что трудовой договор ООО «ВЕНГА» с работником ФИО6 заключен 20 октября 2017 года, дополнительное соглашение к нему – 01 ноября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что срок давности привлечения ООО «ВЕНГА» к административной ответственности на момент рассмотрении жалобы истек, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление главного госинспектора труда в отношении ООО «ВЕНГА» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Харновец Т.В. - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 7-2643-18/21 от 27 июля 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская